КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Савостиной Т.В. и Кожевникова С.Ю. при секретаре: Волошине А.И. рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шкондина А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ШКОНДИНА А. А., об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шкондин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Ростовского областного суда от 29.08.2000 года по ст. 102 п. «а, д, н», ст. 15 ч.2 – 102 п. «а, д, н» УК РСФСР, ст. 222 ч.1, ст. 40 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК общего режима, с 01.12.1999 года. Постановлением суда от 13.10.2010 года осужденному Шкондину А.А. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что Шкондин А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе, осужденный Шкондин А.А. просит постановление суда отменить, поскольку работает с сентября месяца; c момента первого отказа в условно-досрочном освобождении от 22.03.2010 года, получил еще 2 поощрения за добросовестную работу и примерное поведение, и благодарность; официально трудоустроен; вину признал полностью; состоит на облегченных условиях содержания с 07.07.2008 года; окончил ПУ 210 по специальности «Электромонтер»; иск частично погашен. В жалобе Шкондин А.А. ссылается на мнение администрации, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенным судом и его целесообразно условно-досрочно освободить. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Шкондина А.А.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Шкондин А.А., хотя и отбыл 2/3 части срока назначенного ему наказания (1.12.2009года), и согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно освобождать условно досрочно; однако осужденный не достаточно проявил себя с положительной стороны: ранее содержался с СИ-1 г. Ростов-на-Дону, ИК-1 г. Зверево, Ростовской области, где допускал нарушения режима содержания, всего 12, (одно из которых до вступления приговора в законную силу), которые в настоящее время погашены или сняты; с 08.12.2009 года содержится в УЧ-398/10 ГУФСИН России по РО; вину в совершенном преступлении не признал; имеет исполнительный лист на уплату исковых требований в размере 80800 руб., удержано 9135 руб. 92 коп. Кроме того, согласно заключению по результатам психологического обследования личности осужденного Шкондина, прогноз его условно-досрочного освобождения – относительно не благоприятный. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 2/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на то, что Шкондин не принимает участия в самодеятельных организациях учреждения, поскольку самодеятельные организации осужденных представляют собой определенный вид самоуправления в исправительном учреждении, осуществляемый под контролем администрации. В соответствии со ст.111УИК РФ основными задачами самодеятельных организаций осуждённых являются оказание осуждённым помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии; развитие полезной инициативы осуждённых; оказание позитивного влияния на исправление осуждённых; участие в решении вопросов организации труда, быта и досуга осуждённых; содействие администрации исправительных учреждений в поддержании дисциплины и порядка, формировании здоровых отношений между осуждёнными; оказание социальной помощи осуждённым и их семьям. То обстоятельство, что Шкондин имеет 12 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен в 2010 году, окончил ПУ-210 по специальности «электромонтер», не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении. Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Шкондин не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 13 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ШКОНДИНА А. А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи