ЛИЗНЁВ В.А., не судимый,

Лизнев В.А. судом признан виновным в нарушении при управлении автомобилем 15 февраля 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода П.В.М.

В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своих кассационных жалобах осужденный Лизнев В.А. и его защитник адвокат Белоусов М.Г., в своем кассационном представлении государственный обвинитель Пахайло И.А. утверждают о несправедливости приговора в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода. Просят приговор в этой части изменить, либо приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Лизнева В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Лизнева В.А. в приговоре, коллегия находит, что основное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 73 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем коллегия находит убедительными доводы кассационных жалоб и представления о необоснованном примении к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода и лишение осужденного её в условиях сельской местности может негативно сказаться на условиях его жизни и условиях жизни его малолетнего ребенка.

В соответствии с уголовным законом, указанное дополнительное наказание за преступление, совершенное осужденным, является альтернативным, однако приговор суда не содержит никаких мотивов, по которым суд пришел к выводу о его применении к осужденному.

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2011 года в отношении ЛИЗНЁВА В.А. в части применения к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год отменить.

В остальном тот же приговор в отношении ЛИЗНЁВА В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление оставить без удовлетворения.