Судья Юрина Н.А. Дело № 22-1410 гор. Ростов-на-Дону "22" марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Дубровской Е.П. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондратьева М.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года, которым: Возвращена для устранения недостатков КОНДРАТЬЕВУ М.А. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Андриенко И.И., судебная коллегия 22.12.2010г. в Шахтинский городской суд поступила жалоба осужденного Кондратьева М.А. в порядке ст. 141 УПК РФ о неправомерных действиях следователя по ОВД Ц.Р.С. Обжалуемым судебным постановлением жалобы заявителя возвращена для устранения недостатков по следующим основаниям. Жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, в частности, заявитель не указывает, сущность направленного в соответствии с требованиями УПК РФ 26.11.2010г. заявления, в тексте жалобы отсутствуют сведения о том, какие конкретно и когда принятые процессуальные действия следователя по ОВД Ц.Р.С., обжалует заявитель. Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе считает судебное решение незаконным и необоснованным. Утверждает, что жалоба содержала конкретное указание на обжалуемое бездействие должностного лица, а все иные обстоятельства, необходимые для принятия решения, подлежали установлению в судебном заседании. Просит постановление отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений подозреваемого и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при поступлении жалобы, суд выясняет наличие сведений необходимых для надлежащего рассмотрения жалобы. К таковым относится сведения о том, какие действия и решения обжалованы. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права обратиться вновь. Указанные вопросы в полном объеме разрешены обжалуемым судебным постановлением. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям главы 16 УПК РФ. Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года о возвращении для устранения недостатков КОНДРАТЬЕВУ М.А. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________