Судья Могдалева Н.А. № 22 - 406 гор. Ростов-на-Дону «22» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Соловьева Э.В., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от «22» марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года, которым: Курносов Р.А., ранее судимый: -06.03.2006г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -05.03.2007г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; -15.06.2007г. Константиновским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;05.06.2009г. постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней; -14.09.2010г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; -15.11.2010г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15.11.2010г., окончательно определено Курносову Р.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Курносову Р.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания Курносову Р.А. исчислен с 19 августа 2010 года с зачетом времени предварительного заключения. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П.., выступление осужденного Курносова посредством телесвязи, который просил приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курносов Р.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Курносов Р.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. На приговор суда принесено кассационное представление государственным обвинителем Бабенко О.Л. в котором указано, что постановленный приговор подлежит отмене, как незаконный, вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного кодекса. Отмечено, что Курносов Р.А, являясь осужденным 15.06.2007г. Константиновским районным судом и будучи условно-досрочно освобожденным 05.06.2009г. на неотбытый срок, 02.08.2010г. вновь совершил преступление, то есть, он, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость совершил преступление в условиях рецедива. Однако судом в нарушение требований ст.18 УК РФ не указано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Курносова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре и никем не оспаривается. Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу допущено не было. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно квалифицировал действия Курносова по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ. Наказание, назначенное Курносову судебная коллегия находит справедливым,т.к. оно назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности. Требования ст.6 УК РФ, при назначении наказания Курносову, судом учтены были. Тот факт, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не сослался на рецидив преступлений, по мнению коллегии, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку наказание ему было назначено с учетом данных о его личности, в рамках ст. 68ч.2 УК РФ, а исходя из вводной части приговора он имеет непогашеную судимость по приговору Усть-Донецкого райсуда от 05.03.2007г. Так же судебная коллегия не может согласиться с доводом представления о том, что наказание К. было назначено без учета правил ст. 68 УК РФ, поскольку наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Санкция ст. 158ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, следовательно, наказание в виде 2 лет лишения свободы отвечает требованиям ст. 68ч.2 УК РФ. При таком положении оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года в отношении Курносова Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: