Судья Собчук О.М. Дело № 22- 1415

гор. Ростов-на-Дону «22» марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Лашина А.В., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Абгаряна Т.А. адвоката Пушкарева А.Г. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года, которым:

признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года и с возложением на осужденного определенных судом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Абгаряна Т.А. и его защитника адвоката Пушкарева А.Г.., просивших приговор отменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абгарян Т.А. судом признан виновным в нарушении при управлении автомобилем 15 октября 2009 года при обстоятельствах изложенных в приговоре п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.В.Г.

В своей кассационной жалобе его защитник выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждает, что с учетом личности осужденного и мнения потерпевшего, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, либо направить на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Жидков В.В. в своих возражениях на кассационную жалобу утверждает о несостоятельности доводов защитника. Полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Абгаряна соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает, что содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, официальных документов, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину в совершении этого преступления, квалифицировав действия Абгаряна Т.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Каких-либо достоверных доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

Вопрос о допустимости в качестве доказательства по делу заключения эксперта №32/2617 от 6 сентября 2010 года разрешен судом в приговоре. Выводы суда, по которым им отвергнуты доводы защиты в этой части, коллегия считает обоснованными и исчерпывающими. Вывод эксперта о несоблюдении осужденным в данном конкретном деле требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения, что послужило непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, коллегия находит мотивированным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом рассмотрено ходатайство стороны защиты о прекращении дела в отношении осужденного по основаниям ст. 25 УПК РФ, которое обоснованно оставлено без удовлетворения постановлением от 22 декабря 2010 года. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям 76 УК РФ. Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке.

Коллегия не усматривает из материалов дела предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях осужденного обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, поскольку Абгарян Т.А., не признающий свою вину, заявил о своем раскаянии и предпринял меры к погашению причиненного материального ущерба, только по окончании судебного следствия.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что основное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 73 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Вместе с тем коллегия находит немотивированным применение к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода и лишение Абгаряна Т.А. её может негативно сказаться на условиях его жизни.

В соответствии с уголовным законом, указанное дополнительное наказание за преступление, совершенное Абгаряном Т.А., является альтернативным, однако приговор суда не содержит никаких мотивов, по которым суд пришел к выводу о его применении к осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________