Судья Шахматов А.Л. Дело № 22- 1511 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону «22» марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Дубровской Е.П. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пасека О.М. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2010 года, которым: Отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ПАСЕКА О.М. на действия, бездействия заместителя прокурора г. Шахты П.В.Н., выразившееся в необоснованном содержании его в ИЗ-61/4 г. Шахты Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Пасека О.М. обратился в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ на действия, бездействие заместителя прокурора г. Шахты П.В.Н., выразившееся в необоснованном содержании его в ИЗ-61/4 г. Шахты. В обосновании своей жалобы он указал, что необоснованное содержание его в в ИЗ-61/4 г. Шахты препятствует ему встречаться со своим защитником, и лишает его возможности осуществлять свои права на защиту в суде кассационной инстанции. Обжалуемым судебным постановлением отказано в приеме жалобы к производству суда, по следующим основаниям. Из текста самой жалобы видно, что Пасека О.М. является осужденным. При таких обстоятельствах, жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, вопросы этапирования осужденных и встреч с защитниками находятся в компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело, о чем ему был дан ответ заместителем прокурора г. Шахты П.В.Н. Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе считает судебное решение незаконным. Причиной принятия такого решения называет свою недостаточную подготовленность к процессу, вследствие незаконного, по мнению осужденного, содержания в ИЗ-61/4. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству суда жалобы Пасека О.М. в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шахтинского городского суда от 11 октября 2010 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ПАСЕКА О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: