Судья: Седых В.Ю. дело № 1863

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кожевникова С.Ю. и Савостиной Т.В.

при секретаре: Волошине А.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Татарлы В.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 2 декабря 2010 года, которым

жалоба Борзиловой М.В. о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного от 25 октября 2010 года в отношении БОРЗИЛОВОЙ М. В., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Роствоской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-2 СУ при УВД по г. Ростову на/Дону от 25 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 165 УК РФ.

23 ноября 2010 года Борзилова М.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать указанное постановление следователя незаконным и необоснованным.

Постановлением суда жалоба Борзиловой М.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Татарлы В.Н. просит постановление суда отменить, а постановление о возбуждении уголовного дела признать незаконным и необоснованным.

По его мнению, постановление следователя противоречит требованиям ст. 35 УПК РФ».

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса, рассмотрел жалобу заявителя Борзиловой М.В., исследовав все представленные материалы проверки, а потому доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о правильности решения суда, неубедительны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом надлежащей проверки в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Принимая решение об их несостоятельности, суд обоснованно указал на соблюдение следователем требований ст. 140 УПК РФ, то есть на наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, на то, что решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим лицом, в установленном законом порядке, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Выводы суда о наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеют объективное подтверждение. При этом обоснованно указано и на то, что суд при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вывод суда о том, что следователем не были нарушены требования ст. ст. 144-146 УПК РФ, также имеют объективное подтверждение.

Обоснованно суд исходил и из того, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении Борзиловой М.В. не причиняет ущерба его конституционным правам и свободам, не противоречит смыслу требований ст.ст.6 и 14 УПК РФ и не затрудняет ей доступ к правосудию.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия из материалов и доводов кассационной жалобы, не усматривает; само постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы достаточно полно.

Таким образом, убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 2 декабря 2010 года, которым жалоба Борзиловой М.В., о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 25 октября 2010 года в отношении БОРЗИЛОВОЙ М. В. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: