Судья Шкондина М.Н. Дело № 22-1525

г.Ростов-на-Дону 22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Картавика А.Л. и Васильева И.В.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Жукова Ф.Г. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года, которым

ЖУКОВ Ф. Г., ранее судимый 16.12.2005 г. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода), 158 ч.2 п.п. «а, б», 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 24.07.2009 г.,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности этих шести преступлений ему назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 5.01.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Жукова Ф.Г. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника Засыпкина А.В., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жуков Ф.Г. признан виновным в совершении в период с 15.11.2009 г. по 2.01.2010 г. в г.Новошахтинске 2-х краж имущества Б., общей стоимостью 5540 рублей (2700+2840), краже имущества В., стоимостью 3130 рублей, ограблениях Л. и С., в процессе которых похитил имущество потерпевших, стоимостью, соответственно 1150 и 900 рублей, разбойном нападении на Л., в процессе которого избил потерпевшую, причинив лёгкий вред её здоровью и похитил имущество, стоимостью 1600 рублей. В судебном заседании осуждённый признал вину лишь по эпизоду кражи имущества В.

В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. По мнению осуждённого, в приговоре не отражено его мнение по поводу предъявленного обвинения. Суд сослался как на доказательство его вины на протокол проверки его показаний на месте происшествия с участием 2-х понятых. Однако фамилии этих понятых не указаны в списке свидетелей, подлежащих вызову в суд. В судебном заседании был допрошен только один понятой – П. По 3-м эпизодам суд не выяснил мнение потерпевших по наказанию. Суд не разъяснил потерпевшим право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гособвинитель принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор необходимым изменить на основании ст.10 УК РФ без смягчения наказания, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г., имеющими обратную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Жуковым Ф.Г. преступлений, однако в связи с вышеуказанными изменениями, внесёнными в уголовный закон после провозглашения приговора, его действия по эпизодам разбойного нападения на Л., ограбления С. и кражи имущества Б., с незаконным проникновением в её жилище, следует переквалифицировать соответственно на те же ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ, но в редакции федерального закона №26 ФЗ от 7.03.2011 г. В остальной части действия осуждённого по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 и 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ квалифицированы правильно.

Вина осуждённого доказана, доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Позиция осуждённого и потерпевших изложена в приговоре надлежащим образом. Нарушений их прав не допускалось. Версия осуждённого о невиновности по 5 из 6 инкриминированных ему преступлений проверялась судом и обоснованно была отвергнута. Понятые не являются свидетелями совершенных осуждённым преступлений, поэтому они не указаны в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Допрос их в суде не обязателен. Оснований сомневаться в допустимости как доказательства вины осуждённого протокола проверки его показаний на месте происшествия, судебная коллегия не находит.

Наказание Жукову Ф.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года в отношении ЖУКОВА Ф. Г. изменить переквалифицировав его действия по эпизоду разбойного нападения на Л. на ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 3 года лишения свободы, по эпизоду ограбления С. на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, по эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище Б. на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, путём частичного сложения, назначить ЖУКОВУ Ф.Г. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи