Судья Дорофеев В.А. №22-1645 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу Батищева С.Я. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба осужденного Батищева С.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес>. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Батищева С.Я. и просившего постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Батищев С.Я. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области, выразившееся в ненаправлении ему извещения о его праве на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, с разъяснением ему права на реабилитацию. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы Батищева С.Я. отказано. В кассационной жалобе заявитель Батищев С.Я. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное, несправедливое и антиконституционное, нарушающее его право на защиту от противоправного бездействия и волокиты прокуратуры г. Новочеркасска. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Жалоба Батищева С.Я. рассмотрена судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса. К выводу о законности ответа прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области, суд пришел после надлежащей проверки в рамках ст. 125 УПК РФ всех доводов, изложенных в жалобе заявителя, выслушав мнение участвовавших в рассмотрении жалобы лиц. Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что заявление Батищева С.Я. о его праве на реабилитацию в прокуратуре г. Новочеркасска Ростовской области было рассмотрено в установленном законом порядке и заявителю дан мотивированный ответ. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и признает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя Батищева С.Я. о том, что ответ прокуратуры г. Новочеркасска противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку Батищев С.Я. осужден и отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем право на реабилитацию у него отсутствует. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было. При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Батищева С.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи