Судья: Седых В.Ю. дело № 1860

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Роменского А.А.

судей: Масягиной О.Д. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Волошине А.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Кичалюка С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 1 декабря 2010 года,

которым жалоба адвоката Кичалюка С.А. о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении САЕНКО И. А. и постановления о соединении данных уголовных дел оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения Саенко И.А. и его адвоката Кичалюка С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Кичалюк С.А., в интересах Саенко И.А., обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ и постановления о соединении этих дел в одно производство.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Кичалюка С.А. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Кичалюк С.А. просит о его отмене и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение.

По его мнению, постановление подлежит отмене, поскольку суд, ограничившись формулировкой «в постановлении исчерпывающе перечислены все основания, по которым было возбуждено данное уголовное дело», не дал оценки тому факту, что корыстного мотива в действиях Саенко И.А. не было и что сведения об этом имелись в материалах доследственной проверки; отсутствие в деянии какого-либо из признаков образующих состав преступления, говорит о том, что в деянии отсутствует состав преступления в целом; поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следователь не имел права возбуждать уголовное дело, а значит и постановления о возбуждении уголовных дел и их соединении, незаконны.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса, рассмотрел жалобу адвоката Кичалюка С.А., в интересах заявителя Саенко И.А., исследовав все представленные материалы проверки, а потому доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о правильности решения суда, неубедительны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом надлежащей проверки в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Принимая решение об их несостоятельности, суд обоснованно указал на соблюдение следователем требований ст. 140 УПК РФ, то есть на наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, на то, что решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим лицом, в установленном законом порядке, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Выводы суда о наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеют объективное подтверждение. При этом обоснованно указано и на то, что суд при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вывод суда о том, что следователем не были нарушены требования ст. ст. 144-146 УПК РФ, также имеют объективное подтверждение.

Обоснованно суд исходил и из того, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении Саенко И.А. не причиняет ущерба его конституционным правам и свободам, не противоречит смыслу требований ст.ст.6 и 14 УПК РФ и не затрудняет его доступ к правосудию.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия из материалов и доводов кассационной жалобы, не усматривает; само постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы достаточно полно.

Не имеется оснований и для отмены постановления следователя о соединении в одно производство, возбужденных им уголовных дел в отношении Саенко И.А. за №1010475, № 1010476, №1010482, №1010483, №, поскольку, представленные суду материалы, не содержат в себе данных о нарушении при этом требований ст. 153 УПК РФ.

Таким образом, убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 1 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кичалюка С.А., о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении САЕНКО И. А., и постановления о соединении данных уголовных дел, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: