КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Савостиной Т.В. и Кожевникова С.Ю. при секретаре: Волошине А.И. рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова М.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года, которым осужденному ИВАНОВУ М. В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.03.2008года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 161, ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с 24.10.2007 года. Постановлением суда от 10.09.2010 года осужденному Иванову в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что Иванов не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе, осужденный Иванов М.В. просит постановление суда отменить, поскольку отбыл 2/3 части срока, назначенного судом наказания; вину признал полностью; в содеянном раскаялся; имеет семью, которая нуждается в его поддержке; находясь на свободе, обязуется погасить иск в 8550 рублей; согласно Постановлению Пленума ВС от 21 апреля 2009 года, суд не должен рассматривать имеющиеся у него взыскания, так как они не являются злостными. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Иванова М.В.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Иванов М.В., хотя и отбыл 2/3 части срока назначенного ему наказания, не достаточно проявил себя с положительной стороны: отбывая наказание допустил 7 (семь) взысканий, поощрений не имеет; состоит на обычных условиях; к выполнению общественных поручений относится отрицательно; в общеобразовательной школе не обучается; имеет исполнительный лист на уплату исковых требований в размере 8550 руб., удержаний нет. Кроме того, согласно заключению по результатам психологического обследования личности осужденного Иванова, прогноз его условно-досрочного освобождения – не благоприятный. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 2/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. И то обстоятельство, что осужденный не согласен с выводами суда, не является основанием для отмены судебного постановления. Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Иванов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ИВАНОВА М. В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: