г. Ростов –на- Дону 01 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Савостиной Т.В. и Роменского А.А. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джикидзе М.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года, которым Джикидзе М. И., ранее судимый: осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 06 августа 2010 года. Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Джикидзе М.И. путем использования систем видео-конференц- связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и его адвоката Шевченко Т.Ю. и просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Предко А.В. полагавшего приговор в отношении Джикидзе М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Джикидзе М.И. осужден за кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Джикидзе М.И. виновным себя не признал. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Джикидзе М.И. обжаловал приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Считает приговор незаконным, несправедливым и необоснованным. Суд проигнорировал заявленные им заявления и ходатайства. Дело в отношении него было сфабриковано оперативными работниками г. Таганрога. Суд необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, у него на иждивении находятся двое детей, один из которых является инвалидом, не учел его возраст и наличие хронических заболеваний подтвержденных медицинскими заключениями. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Джикидзе М.И является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшей А. свидетелей К., Д., А., А., заключением дактилоскопической экспертизы из которой видно, что след пальца изъятый с места происшествия в квартире потерпевшей А., оставлен Джикидзе М.И., а также распечаткой телефонных звонков абонента Джикидзе от 3.08.2010 года, что базовая станция МТС, расположена в г. Таганроге, и это соответствует месту и времени совершения преступления и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением экспертов. Суд обоснованно признал относимым, допустимым и достоверным заключение эксперта №1094 от 04.08.2010 года, справку о результатах проверки по экспертно-криминалистическим учетам от 04.08.2010 года, заключение эксперта №1113 от 11.08.2010 года по дополнительной дактилоскопической судебной экспертизе, вещественные доказательства, распечатку телефонных звонков абонентского номера МТС 8-9., кроме того у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Экспертные заключения даны экспертами, имеющими большой опыт работы по специальности они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и у суда не было оснований сомневаться в правильности экспертных заключений. В совокупности с показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей А. и свидетеля К., наличие отпечатка пальца руки подсудимого на коробке из-под бокалов, обнаруженных на месте совершения преступления в квартире А., а также зафиксированные оператором сотовой связи МТС на территории г.Таганрога в период времени совершения преступления 03.08.2010 года, телефонные соединения абонентского номера, которым пользовался подсудимый в день совершения преступления, суд правильно посчитал объективными доказательствами причастности подсудимого Джикидзе М.И. к совершению инкриминируемого ему преступления. С данными выводами суда 1 инстанции соглашается и судебная коллегия. Действия Джикидзе М.И. судом 1 инстанции также правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылаются в своей жалобе, обосновывая суровость наказания, суду 1 инстанции были известны и соответственно, учтены при назначении ему наказания. Каких либо ещё оснований, которые могли бы повлиять на размер назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает, ни из доводов жалобы осужденного, ни из материалов дела. Наказание Джикидзе М.И. назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, оно является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит. С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года в отношении Джикидзе М. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи