г. Ростов –на- Дону 01 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.В. и Лашина А.В. При секретаре Трескове А.П. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толстунова В.Н. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2010 года, которым Толстунов В. Н., ранее судимый, - осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 июня 2010 года. Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Лунтовского М.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В. полагавшего приговор суда оставить без изменений, доводы жалобу осужденного без удовлетворения - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Толстунов В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему М. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Толстунов В.Н. виновным себя признал полностью. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Толстунов В.Н. обжаловал приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что приговор незаконный в связи с его чрезмерной суровостью. Суд неправильно применил порядок назначения наказания, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Доказанность вины объем обвинения, обстоятельства дела как они установлены приговором суда и квалификация действий осуждённого, в жалобе им не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Толстунова при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит. Доводы осужденного Толстунова о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия признаёт не обоснованными. Как видно из приговора Толстунову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как верхний предел ст. 111 ч. 1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы. С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2010 года в отношении Толстунова В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи