Судья Песчанов Г.Н. Материал № 22-1300/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Лашина А.В., Айсандыровой Ф.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Двуреченского И.С. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ДВУРЕЧЕНСКОГО И.С., ....... года рождения, уроженца ......., судимого 24.11.2005г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п.п. «в, д.» ч.2 ст.132 (3 эпизода), п.п. «в, д» ч.2 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему указанным приговором. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Двуреченский И.С. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2005 года. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Двуреченский И.С. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении суд не должен был учитывать наличие у него погашенных взысканий; вывод суда о том, что он не принимает участия в общественной жизни отряда противоречит данным его личного дела, согласно которым он имеет 10 поощрений, которые выносятся, в том числе, и за участие в общественной жизни отряда; кроме того, с 22.09.2009г. он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, что доказывает его примерное поведение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Двуреченского И.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является обоснованным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, из которых усматривается следующее. За весь период отбывания наказания осужденный Двуреченский И.С. имел 10 поощрений, трудоустроен, даваемые поручения выполнял, воспитательные мероприятия посещал, к работам без оплаты труда и установленному порядку отбывания наказания относился положительно. В то же время на момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что у осужденного Двуреченского И.С. имелись 7 взысканий, которые являлись погашенными, участия в общественной жизни отряда осужденный не принимал, прогноз по результатам психологического обследования личности осужденного отрицательный. Администрация учреждения и прокурор высказывали мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Двуреченского И.С. от дальнейшего отбывания наказания. Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Двуреченский И.С. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Довод осуждённого о том, что суд сослался на имеющиеся у него 7 погашенных взысканий, не опровергает правильность учёта данного факта судом при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого Двуреченского И.С., поскольку по смыслу закона судом в совокупности учитываются данные о поведении осуждённого в динамике за весь период нахождения в исправительных учреждениях. Участие в самодеятельных организациях также учитывается при определении степени исправления осужденных, наличие у Двуреченского И.С. поощрений не исключает возможности его участия в них. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом допущено не было, ходатайство рассмотрено в присутствии осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Двуреченского И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -