Судья ФИО1 дело №г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей ФИО2, ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора <адрес> ФИО5, кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, осужден к лишению свободы на срок: по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 9 лет без штрафа: по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 9 лет без штрафа: по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет без штрафа; по ст.158 ч.2 п. «а». «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года; по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 4 года; по ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего С. – 5 лет без штрафа; по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ по эпизоду в отношении ООО - 3 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено в виде 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено в виде лишения свободы на срок 16 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Содержится под стражей. В приговоре разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора ФИО7, частично поддержавшего кассационное представление и полагавшего смягчить наказание, выступление осужденного ФИО6 по линии видеоконференцсвязи и адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 признан судом виновным и осужден за три эпизода разбойных нападения с целью хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за три эпизода кражи чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в мае-августе 2008 года в х.Привольный, ст.Заплавская, <адрес> при обстоятельствах, полно и подробно приведенных в приговоре. В судебном заседании ФИО6 вину по эпизодам краж, совершенных в ООО «Г», «П», признал полностью, в эпизоде разбоя отношении Р. признал частично, по остальным эпизодам вмененных преступлений вину не признал, приговор суда обжаловал в кассационном порядке, в жалобах ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Доводами к тому указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебного решения вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается осужденный на то, что в ходе производства предварительного расследования со стороны ОУР по <адрес> оказывалось психологическое и физическое давление, следователь заставил его угрозами и обманом подписать протоколы допроса. Показания следователя Р. в судебном заседании являются недействительными. В показаниях других свидетелей и потерпевших имеются противоречия, которые не устранены судом, сомнения не истолкованы в его пользу. Подписи сфальсифицированы, в проведении почерковедческой экспертизы отказано. Приговор содержит сомнения, догадки и предположения, показания свидетеля Т. необоснованно признаны недостоверными. В сговор с ней он войти не мог, а по её показаниям он, осужденный, должен быть оправдан по ряду эпизодов. Большинство свидетелей и потерпевших его знали лично, поэтому они заинтересованы в исходе дела. Многие обстоятельства разбойных нападений не выяснены, вменено применение оружия в виде пистолета и ножа, хотя в судебном заседании потерпевшие и свидетели опровергали наличие у осужденного либо у кого другого оружия. Назначено наказание, превышающее максимальный размер по тяжкой статье. Имеются смягчающие наказание обстоятельства и нет отягчающих. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию дела и наличие детей, но не обсудил применение статей 68 ч.3 и 73 УК РФ. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обжаловал приговор суда, в кассационном представлении сослался на основания, предусмотренные в ст.379 УПК РФ, по которым ставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Дополнительного кассационного представления не представил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО6 судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и тщательно, значимые фактические обстоятельства дела установлены, выводы суда о виновности осужденного в полном объеме предъявленного обвинения им соответствуют, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании непосредственно и объективно и оцененными в приговоре в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям ФИО6 и верную правовую оценку. Выводы суда по эпизодам краж имущества ООО «Г» и ПФЗ «П» никем не обжалованы, вина самим осужденным по указанным эпизодам признана полностью. Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности ФИО6 во всех эпизодах предъявленного обвинения являются обоснованными, так как они подтверждены показаниями потерпевших, полно и подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного на них нападения, действиях каждого из нападавших, в том числе и ФИО6 По эпизоду в отношении Рубцовых судом установлено и в приговоре указано, что ФИО6согласился с предложением неустановленного следствием лица совершить нападения на лиц, у которых имеются денежные средства, ФИО6, неустановленное лицо и лицо, в отношении которого приговор вступил в законную силу (К), подготовились к нападению, приобрели три матерчатые шапки, три пары строительных белых перчаток, кухонный нож с черной ручкой и тремя металлическими заклепками с целью использования в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут прибыли на автомашине ВАЗ-2105 к ст. <адрес>, оставили автомашину около кладбища, прошли к домовладению, неустановленное лицо постучало в окно дома, вышедшему Р. предъявили требования о возврате якобы имеющегося денежного долга отца в 100000 рублей. Р. попытался позвонить по сотовому телефону, неустановленное лицо открыто завладело сотовым телефоном, на требование вернуть телефон ответило отказом, взяв у второго неустановленного лица нож и используя его в качестве оружия, приставил его к боку Р., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовало передачи денежных средств. ФИО6 в это время находился в непосредственной близости от потерпевшего и двух неустановленных лиц, видел нож. Первое лицо, угрожая ножом, удерживало Р. в летней кухне, а ФИО6 вместе с К., натянув шапки с прорезями для глаз и перчатки, незаконно проникли через незапертую дверь в жилой дом Р. В комнате дома они подбежали к Р., ФИО6, применяя насилие, сдавил двумя руками шею потерпевшей, а Кондрашенко, мешая потерпевшей кричать, закрыл ей рот левой рукой. Р. укусила его за палец, за что К. ударил Р. правой рукой по спине, окончательно подавив сопротивление со стороны потерпевшей. В это время первое лицо, насильно удерживая Р. рукой, вошло в дом, одело на лицо маску, с ножом в руке подошло к Рубцовой и потребовало денег, держало и размахивало перед лицом потерпевшей ножом, высказывало угрозу убить детей, если не отдаст деньги. ФИО6 вместе с К. стоял в непосредственной близости от Р., предотвращая возможную попытку потерпевших покинуть помещение или позвать на помощь. Под угрозой опасного для жизни и здоровья насилия Р. отдала деньги и золотые изделия, второе неустановленное лицо открыто похитило в это время сотовый телефон. Все трое ушли из дома, по пути следования сожгли шапки, перчатки и сотовые телефоны. Деньги поделили между собой. Ущерб потерпевшим причинен на сумму 86400 и 7790 рублей. По эпизоду в отношении потерпевших К. суд также достоверно установил, что по заранее достигнутой договоренности ФИО6 и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, используя повод попить воды, незаконно проникли в дом потерпевших, надев шапки с прорезями для глаз, одев белые строительные перчатки на руки. Неустановленное лицо нанесло потерпевшей К. удар кулаком в лицо, приставило к лицу заранее приготовленный нож, угрожая причинить насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО6 находился в непосредственной близости, а в комнате, в которой потерпевшую усадили на кровать, сидел рядом с ней, удерживал за руки, требовал деньги и ценности, размахивал неустановленным предметом перед лицом потерпевшей, подавляя её волю к сопротивлению. Неустановленное лицо в другой комнате сбросило потерпевшего П. с кровати, наносило удары кулаком по лицу, ногами по туловищу, требуя передачи денег и ценностей, приставило заранее приготовленный нож к лицу П., затем вывело П. в комнату, где находилась К., продолжало избивать П., угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая избивать кулаком и ногами. К., осознавая реальность угрозы для жизни и здоровья для себя и мужа, имея престарелый возраст и не имея возможность оказать сопротивление, сказала, что деньги в сумке. ФИО6 проверил сумку, там было 1200 рублей. Неустановленное лицо потребовало деньги и сотовый телефон у К., ударило кулаком по её лицу, размахивало перед её лицом ножом. ФИО6 находился в непосредственной близости к К. Потерпевшая указала место, где находится сотовый телефон, ФИО6 забрал его и передал неустановленному лицу. Последний заметил в ушах потерпевшей золотые сережки, потребовал отдать. К., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась, неустановленное лицо стало снимать сережки, а К. сорвала маску с его лица. Несколько раз ударив по лицу потерпевшую, неустановленное лицо связало потерпевших электропроводами, обнаруженными в помещении домовладения. Ущерб потерпевшим составил 4670 рублей. Обстоятельства совершения ФИО6 и неустановленным следствием лицом преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего С. и Л. также установлены достоверно: около 1 часа ночи ФИО6 и неустановленное лицо подошли к домовладению потерпевших, высказали просьбу попить воды, потерпевший открыл двери, вынес кружку с водой, его ударил неустановленный мужчина кулаком в туловище, свалил на землю, затем поднял его, заломив руки за спину, повел в помещение летней кухни. ФИО6 все это время находился в непосредственной близости, затем надел маску и незаконно проник в дом, подошел к кровати парализованной Л., потребовал передать деньги, она закричала, а ФИО6 удерживал на кровати, размахивал перед её лицом не установленный следствием предмет, продолжал требовать деньги. Неустановленный мужчина ввел С. в комнату, высказывал угрозы убить потерпевших. С. и Л. в силу престарелого возраста и болезненного состояния не имели возможности оказать сопротивление, С. указал место под столом, где находился чемодан. ФИО6 осматривал помещение, ничего не нашел, тогда мужчина стал избивать потерпевшего ногами по телу. С. показал чемодан, там было 2000 рублей и нож. Мужчина, увидев нож, ударил кулаком в живот потерпевшего, забрал нож, требовал ещё деньги. Потерпевший сказал, что больше денег нет, тогда неустановленный мужчина связал его проводами, нашел утюг, угрожал раскаленным утюгом применить пытки, прикладывал утюг к телу С., требуя передачи денег. Все это время ФИО6 продолжал требовать у Л. деньги, затем вышел в коридор, похитил бензопилу, а неустановленный мужчина взял со стола сотовый телефон. Всего ущерб причинен на 5500 рублей. Указанные обстоятельства суд установил не только из показаний потерпевших, но и из показаний самого ФИО6, частично признавшего вину по эпизоду в отношении Р., а также показаний К., ранее осужденного приговором суда по совместно совершенным вместе с ФИО6 по заранее состоявшимся договоренностям эпизодам преступлений. Судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства по правилам ст.87,88, 240 УПК РФ, выводы суда не содержат каких-либо сомнений и противоречий, проверены и версии стороны защиты, в том числе показания свидетеля Т. Установив, что оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, суд дал обоснованную и мотивированную критическую оценку показаниям Т. В связи с этим утверждения осужденного в соответствующей части его кассационной жалобы как основания для его оправдания следует признать несостоятельными. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда либо их опровергающих, показания потерпевших и свидетелей не содержат. Во всех эпизодах разбойное нападение ФИО6 совершал не отдельно в отношении определенного потерпевшего, а с целью реализации единого умысла на завладение чужим имуществом, находящимся в жилище потерпевших, его действия были одномоментны и согласованны с действиями неустановленного лица и лица, в отношении которого состоялся приговор суда и вступил в законную силу, направлены на подавление сопротивления потерпевших, связаны как с реальным причинением опасного для жизни и здоровья потерпевших вреда при нападении, так и угрозы причинения такого вреда. Не находит судебная коллегия и оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся использования при разбойных нападениях предметов, используемых в качестве оружия. Каких-либо не разрешенных противоречий в показаниях потерпевших о нахождении в руках нападавших ножа или иных острых предметов приговор не содержит. Доводы жалобы осужденного аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании, они проверены судом и оценены в приговоре. Переоценка доказательств при кассационном рассмотрении дела уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения в кассационном порядке, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, как в ходе судебного разбирательства по делу, так и на стадии предварительного расследования. Доводы о применении на стадии предварительного расследования незаконных методов суд проверил, выводы суда не оставляют сомнений в их обоснованности. Оснований полагать показания допрошенной в судебном заседании следователя Р. недопустимыми доказательствами не имеется. Её показания о том, что все допросы ФИО6 проводились с участием адвоката, а проверка его показаний на месте производилась с участием понятых, соответствуют материалам дела. Каких-либо заявлений о применении физического или психологического воздействия на осужденного при производстве предварительного следствия ни от самого ФИО6, ни от его защитника не поступало. Не усматривает судебная коллегия и оснований полагать, что подписи в процессуальных документах сфальсифицированы. То обстоятельство, что не проведена почерковедческая экспертиза, не влияет на полноту, всесторонность и объективность судебного разбирательства по делу, не влияет и не опровергает выводов суда о виновности осужденного. С учетом изложенного выше судебная коллегия считает приговор суда в отношении ФИО6 законным и обоснованным. Ссылки адвоката ФИО8 в заседании судебной коллеги на то, что данные о личности осужденного надлежаще не установлены, судебная коллегия полагает неубедительными: сам осужденный не заявлял о своей непричастности к преступлениям, не указывал иных имени, отчества и фамилии, чем указаны в деле. При назначении наказания суд указал на характер и степень общественной опасности содеянного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины по двум эпизодам преступлений и частичное признание вины по одному эпизоду разбоя. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Необходимость назначения реального наказания суд с достаточной полнотой мотивировал. Что касается размера назначенного наказания, то судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и смягчить наказание в связи со следующим. Как видно из приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и назначенное по совокупности преступлений наказание по настоящему делу. Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО6 ранее судим: преступления, за совершение которых ФИО6 осужден по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначение окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ является правильным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в УК РФ, внесенные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ, в том числе изменены санкции статей 158 ч.2 и 161 ч.2 УК РФ, со смягчением наказания. В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таком положении названные статьи, по которым осужден ФИО6, подлежат применению в новой редакции. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о том, что ФИО6 ранее судим; смягчить назначенное наказание: по ст.162 ч.3 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - до 8 лет лишения свободы по каждому эпизоду; по эпизоду в отношении потерпевшего С. действия ФИО6 переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить по ней наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия ФИО6 со ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить по ней наказание в виде 3 лет лишения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия ФИО6 со ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.1г. № 26-ФЗ и назначить по ней наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; по эпизоду в отношении ООО «Г» переквалифицировать действия ФИО6 со ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, 162 ч.3, 162 ч.3, 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 10 месяцев без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи