Судья Васютченко А.В. Дело № 22-1773 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И. судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В. при секретаре Волошине А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Иванченко О.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2011 года, которым ИВАНЧЕНКО О.И., ранее не судима, осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения осужденной Иванченко О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего приговор изменить, уточнив перечень должностей, которые осужденной запрещено занимать, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванченко О.И. признана виновной и осуждена за то, что, занимая должность начальника КЭС в/ч 62276, фиктивно оформила Ш. на работу в указанную войсковую часть в должности электромонтера, а начисленную ему заработную плату получила и израсходовала на нужды КЭС. Преступление совершено Иванченко О.И. в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Иванченко О.И. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ. В лично поданной кассационной жалобе осужденная Иванченко О.И. просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с запретом занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что денежные средства ею не присваивались, а израсходованы на нужды войсковой части, т.е. остались в собственности государства. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не указано, какие именно должности ей запрещено занимать. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. По мнению осужденной, при рассмотрении уголовного дела нарушено ее право на защиту, поскольку ни она, ни ее защитник не были своевременно извещены о дате судебного заседания. Назначенный ей защитник не был ознакомлен с материалами дела Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Иванченко О.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимая, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Иванченко О.И., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении ее дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, ей были разъяснены и понятны. У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что адвокат осужденной перед судебным разбирательством не был ознакомлен с материалами уголовного дела. О дате судебного разбирательства участники процесса ознакомлены своевременно, ходатайства о переносе судебного заседания для подготовки к нему, ими не заявлялись. Вместе с тем приговор в части назначения Иванченко О.И. наказания подлежит изменению, поскольку в приговоре должна быть указана определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор уточнить. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2010 года в отношении Иванченко Ольги Ивановны изменить, уточнив, что она лишена права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: