г. Ростов –на- Дону 01 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Айсандыровой Ф.Ю. и Лашина А.В. При секретаре Трескове А.П. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Белоус Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 20 октября 2010 года, которым отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Белоус Д.А. решение прокурора 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельность СК при прокуратуре РФ по РО прокуратуры Ростовской области Дадаяна С.Л. от 13.04.2010 г. №15-99-09 Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Белоус Д.А. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Белоус Д.А. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить и жалобу вернуть на стадию регистрации жалобы в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, с запросом дела № 15-99-09 и ознакомлением его. Считает, что постановление незаконное и необоснованное вынесено с нарушением ст. 397 УПК РФ и инструкции по делопроизводству, так как суд объединил четыре жалобы в одно производство, а это является недопустимым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены его права. Суд сделал свои выводы на основе догадок и домыслов, без запроса дела и самого заявления о преступлении. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд отказывая в принятии к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы процессуальные действия (бездействия) прокурора, принятые в досудебной стадии производства по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из содержания жалобы Белоус Д.А. и приложенного к ней обжалуемого решения прокурора Дадаяна С.Л. усматривается, что Белоус Д.А. обжалует не процессуальное действие прокурора, а его ответ разъяснительного характера, в котором указывается, что постановление об отказе в возбуждении в отношении следователя Матвеево-Курганского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО, с которым не согласен заявитель, проверялось прокуратурой Ростовской области. 22 декабря 2008 г. заместителем прокурора Ростовской области Клименко А.Д. утверждено заключение о законности и обоснованности данного постановления. Кроме того, сообщение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Дадаяна С.Л. не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Белоус, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку в настоящей жалобе заявитель фактически выражает свое несогласие в постановлением от 11 августа 2008 г. следователя СУ СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кущенко С.К., а также с заключением прокурора о его законности. Именно указанные процессуальные решения влекут определенные юридические последствия, могут причинить ущерб правам заявителя и затруднить его доступ к правосудию, поэтому заявитель вправе обжаловать их в судебном порядке в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Кроме того, ранее - в августе 2009 г. Белоус обращался в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на решение начальника управления прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ по РО Митилинео А.А. от 16.06.09 № 15-99-09. Данное решение прокурора Митилинео А.А. по своему содержанию полностью аналогично решению прокурора Дадаяна С.Л. от 13.04.10 № 15-99-08. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2009 г. отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону данной жалобы, поскольку судом признано, что решение прокурора Митилинео А.А. от 16.06.09 № 15-99-09 не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.10.09 постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.09 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Белоус - без удовлетворения. Постановлением судьи Ростовского областного суда Гавриш Г.Д. от 8 февраля 2010 г. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белоус Д.А. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2009 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.10.09. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 20 октября 2010 года которым отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Белоус Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи