г. Ростов –на- Дону 01 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Айсандыровой Ф.Ю. и Лашина А.В. При секретаре Трескове А.П. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Шамханова М.У. адвоката Кармановой В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 01 декабря 2010 года, которым установлено обвиняемому Шамханову М. У. и его защитникам Кармановой В.А. и Новицкому В.М. определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ - до 13 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда установлен обвиняемому Шамханову М.У. и его защитникам Кармановой В.А. и Новицкому В.М. определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ - до 13 декабря 2010 г. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, адвокат Карманова В.А. в защиту Шамханова М.У. обжаловала постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что постановление незаконное, необоснованное и подлежащее отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указание суда о том, что 03.09.2010 года Шамханов М.У. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий не соответствует действительности и материалам уголовного дела. В нарушение положений ст. 50,51 УПК РФ протокол уведомления об окончании следственных действий составлен следователем исключительно для суда с тем, чтобы продлить Шамханову М.У. срок содержания под стражей. Шамханов М.У. не затягивал и не затягивает срок ознакомления с материалами уголовного дела как раздельно, так и совместно с защитниками. Он просил следователя прийти к нему с тем, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела, но следователь не приходил, и не предоставляет материалы уголовного дела для ознакомления. По настоящее время Шамханов М.У не ознакомлен, не только с материалами уголовного дела, но и с вещественными доказательствами. Ни в один из дней, когда Шамханову М.У. были представлены материалы уголовного дела для ознакомления, он не отказывался от ознакомления. Защитники также знакомились с материалами дела. Несмотря на установленный график, следователь не предъявлял материалы уголовного дела для ознакомления Шамханову М.У. каждый день. Кроме того, было нарушено право Шамханова М.У. на защиту, так как 01.12.2010 года она участвовала в другом процессе и просила отложить слушание материала на более поздний срок, однако суд допустил к участию адвоката по назначению суда, против чего возражал Шамханов М.У., что подтверждается протоколом судебного заседания. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так суд, устанавливая обвиняемому Шамханову М.У. и его защитникам Кармановой В.А. и Новицкому В.М. определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ - до 13 декабря 2010 г., в постановлении правильно указал, что 3 сентября 2010г. при объявлении Шамханову об окончании следственных действий обвиняемый заявил о желании знакомиться с материалами уголовного дела совместно со своим защитником Кармановой В.А. В материалах имеются уведомления следователя Б. и адрес адвоката Кармановой В.А. о необходимости явки в СИЗО-1 ГУВД по РО для ознакомления с материалами уголовного дела на 3, 6, 7, 8,. 9, 10 сентября 2010 г., а также на 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23. 24, 25, 26 ноября 2010 г. Однако как видно из графика ознакомления адвокат Карманова ни разу в СИЗО-1 не явилась с материалами уголовного дела знакомиться не начала. 14.10.2010 г. Шамханов М.У. был переведен в ФБУ УЧ-398/19 МОТБ ГУФСИН России по Ростовской области на лечение. Согласно справки из ФБУ УЧ-398/19 МОТБ ГУФСИН России по Ростовской области Шамханов М.У. принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях: до момента выписки не мог. Согласно уведомления из УЧ ИЗ 61/1 ГУФСИН РФ по Ростовской области Шамханов М.У. прибыл в данное учреждение 06 ноября 2010 г. после выздоровления. 20.10.2010 г. к ознакомлению с материалами уголовного дела приступил защитник обвиняемого Шамханова М.У. -Новицкий В.М. (ордер №00011 от 15.09.2010 г.., выданный коллегией адвокатов «Риммер, Новицкий и партнеры», Санкт-Петербург, Заневский проспект 59, пом. 2Н, лит. А). Защитник Новицкий В.М. ознакомился только 20.10.2010 г. с 2-мя томами уголовного дела и CD и DVD - дисками, больше он для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся. 15.11.2010 г. обвиняемый Шамханов М.У. написал заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно со своими защитниками Кармановой В.А. и Новицким В.М., после чего преступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, по настоящий момент ознакомился только с 1 томом. Время ознакомления обвиняемого Шамханова М.У. с материалами уголовного дела не ограничивалось, обвиняемый имел реальную возможность в условиях следственного изолятора знакомиться с материалами уголовного дела. Однако 23 ноября 2010 г. Шамханов знакомился с делом в течении 45 минут после чего написал заявление, в котором отказался от дальнейшего ознакомления с делом в этот день, сославшись на плохое самочувствие. Анализ графика и процесса ознакомления показал, что обвиняемый Шамханов М.У. и его защитники Карманова В.А. и Новицкий В.М. имели реальную возможность знакомиться с материалами дела, но ознакомление обвиняемого Шамханова М.У. и его защитников Кармановой В.А. и Новицкого В.М. носили явно затяжной характер, что позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Шамханов М.У. и его защитники Карманова В.А. и Новицкий В.М. фактически уклоняются и отказываются от реального ознакомления с материалами уголовного дела, стремясь затянуть сроки предварительного следствия. Согласно ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 01 декабря 2010 года, которым установлен обвиняемому Шамханову М.У. и его защитникам Кармановой В.А. и Новицкому В.М. определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи