г. Ростов –на- Дону 01 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Лашина А.В. и Айсандыровой Ф.Ю.

При секретаре Тресков А.П.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ключникова С.А. и его адвоката Чинякова Г.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 07 декабря 2010 года, которым

Ключников С. А., ранее не судимый

осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2010 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения потерпевшего П., просившего наказание Ключникову С.А. назначить условным, объяснение защитника осужденного Ключникова С.А. адвоката Чинякова Г.Е., также просившего назначить наказание не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор в отношении Ключникова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ключников С.А. осужден за мошенничество совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим Д., П., Б.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ключников С.А. виновным себя признал полностью.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Ключников С.А. и его адвокат Чиняков Г.Е. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационных жалобах осужденный Ключников С.А. и его адвокат Чиняков Г.Е. просят приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Считают данный приговор несправедливым и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как в ходе судебного следствия суду стороной защиты не были представлены документы, которые имелись в её распоряжении, имеющие существенное значение для дела, а именно заявления о примирении с потерпевшими, расписки потерпевших о возмещении им ущерба, и медицинские документы, подтверждающие, что родители Ключникова С.А. являются инвалидами и страдают рядом хронических заболеваний.

На кассационную жалобу осужденного Ключникова А.Б. были поданы возражения гособвинителем Смирновым А.В. в которых, он указал, что приговор законный и обоснованный и просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, против которого никто из участников процесса не возражал.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Ключникова С.А. при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Доводы защиты о суровости назначенного Ключникову С.А. наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Те обстоятельства, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в жалобе, обосновывая суровость наказания, суду 1 инстанции были известны и соответственно, учтены при назначении Ключникову С.А. наказания. Каких либо ещё оснований, которые могли бы повлиять на размер назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалоб, ни из материалов дела.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобах осужденного.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 07 декабря 2010 года в отношении Ключникова С. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи