Судья Мусенко А.В. Материал № 22-1297/11

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Лашина А.В., Айсандыровой Ф.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николаенко Р.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

НИКОЛАЕНКО Р.В., ....... года рождения, уроженца ......., судимого:

1) 04.03.2004г. приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.08.2004г., по ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 14.04.2004г. приговором Аксайского городского суда Ростовской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 28.09.2009г. приговором Красносулинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Николаенко Р.В. обратился в Красносулинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2009 года.

Постановлением Красносулинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, оспаривая выводы суда о том, что в судебное заседание не были представлены сведения о степени его исправления, поскольку о том, что он встал на путь исправления, свидетельствуют представленные администрацией учреждения данные.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Николаенко Р.В. от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Представленная положительная характеристика и мнение администрации ФБУ УЧ-398/1 ГУФСИН России по Ростовской области относительно целесообразности условно-досрочного освобождения Николаенко Р.В. были учтены судом при рассмотрении ходатайства в совокупности с другими указанными выше данными относительно поведения осужденного, и сами по себе не могут служить безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Судом было установлено, что тенденция к исправлению наметилась у осужденного лишь с августа 2010 года, когда им были получены два поощрения, одним из которых погашено имеющееся ранее взыскание, тогда как в УЧ-398/1 ГУФСИН России по Ростовской области Николаенко Р.В. содержится с 12 декабря 2009 года.

Данные о личности осуждённого Николаенко Р.В., его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, судом исследованы с достаточной полнотой, в результате чего суд пришел к объективному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является примерным, что свидетельствует о том, что цель наказания не достигнута, вследствие чего отсутствуют достаточные основания для признания возможным исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Красносулинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Николаенко Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -