Судья Рычнева Ж.Г. Дело № 22-1490 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Кожевникова С.Ю., Ходакова А.В. при секретаре Москвичевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Одинцовой В.Ю., адвоката Фандеева М.Ф. и защитника Литвинова В.И. в интересах осужденного Литвинова А.И. на приговор Обливского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым ЛИТВИНОВ А.И., ранее судим: - приговором Советского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 29 июля 2009 года по отбытию срока, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Литвинова А.И. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвокатов Гришаевой А.Н. и Фандеева М.Ф., защитника Литвинова В.И. и потерпевшей О., также поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Литвинов А.И. признан виновным и осужден за убийство Л., совершенное им 18 сентября 2010 года в районе ст. Советской Советского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Литвинов А.И. вину признал. В лично поданной кассационной жалобе потерпевшая О. просит приговор отменить. Автор жалобы полагает, что в материалах уголовного дела, помимо признательных показаний осужденного, отсутствуют иные доказательства его причастности к совершению преступления. В ходе предварительного следствия Литвинов А.И. оговорил себя под воздействием сотрудников милиции, при этом его показания противоречат показаниям свидетелей, в частности показаниям Л., а также противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы. Более того, алиби Литвинова подтвердили свидетели П. и М. На одежде осужденного не обнаружены следы крови Л., тогда как эти следы обнаружены на одежде свидетеля К. Адвокат Дворников И.Н., назначенный Литвинову следователем в порядке ст.51 УПК РФ, не мог принимать участие в деле, поскольку работает на территории Обливского, а не Советского района области. При этом в резолютивной части постановления о его назначении защитником Литвинова указана фамилия некоего Перминова, а не Литвинова. Аналогичные доводы приведены в кассационных жалобах защитника Литвинова В.И. и адвоката Фандеева М.Ф. Кроме того, приводя свой анализ доказательств, адвокат указывает, что согласно показаниям Литвинова, Л. нанес ему удар в челюсть, однако никаких следов удара не обнаружено. Из показаний свидетеля Л. следует, что никаких железных палок во дворе дома не имелось, соответственно показания Литвинова о том, что он взял ее там, недостоверны. Более того, описание железной трубы, данное первоначально Литвиновым, не соответствует трубе, обнаруженной в реке и которой, по мнению следствия, совершено убийство Л. Показания, данные Литвиновым в ходе проверки показаний на месте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На кассационную жалобу адвоката Фандеева М.Ф. государственным обвинителем Козловым Д.Ю. принесены возражения, в которых он опровергает ее доводы и просит приговор оставить без изменения. На кассационную жалобу потерпевшей О. адвокатом Фандеевым М.Ф. принесен отзыв, в котором он поддержал ее доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Литвинова А.И. в убийстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, в ходе предварительного следствия он полностью признал свою вину и подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления. Свои показания он подтвердил и в ходе их проверки на месте. Более того, он указал место в реке Чир, куда он выбросил орудие преступления, и там оно было найдено водолазом. Указанные показания подтверждены показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах нахождения в реке железной трубы, протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Доводы кассационных жалоб о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия Литвинов А.И. дал в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции являются голословными и расцениваются судебной коллегией как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное. Делая подобный вывод, суд кассационной инстанции исходит из того, что допросы Литвинова А.И. проводились в присутствии адвоката, по их окончании каких-либо заявлений и жалоб не поступало. Кроме того, свою вину Литвинов А.И. признавал и в судебном заседании в присутствии адвоката Фандеева М.Ф., с которым у него было заключено соглашение. Существенных противоречий с показаниями допрошенных свидетелей по делу, а также с выводами проведенных по делу экспертиз, показания Литвинова А.И. не имеют. Судебная коллегия отмечает, что показания Литвинова А.И. об обстоятельствах убийства Л. косвенно подтверждаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой на поведение Литвинова в исследуемой ситуации могли повлиять такие индивидуально-психологические особенности, как избыточная реактивность и неустойчивость эмоциональных показаний. Показания свидетелей Л., П. и М., которые по мнению защиты свидетельствуют о невиновности Литвинова А.И., получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Не усматривается из материалов уголовного дела и нарушения права Литвинова А.И. на защиту. Адвокат Дворников И.Н. назначен ему следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом, против назначения указанного адвоката Литвинов не возражал, о желании иметь иного адвоката он не заявлял, полномочия адвоката подтверждаются имеющимся в деле ордером. То, что в резолютивной части постановления о назначении адвоката Дворникова И.Н. защитником Литвинова неверно указана фамилия последнего, является лишь технической ошибкой, не влекущей за собой признание полученных с участием адвоката доказательств недопустимыми. Версия о причастности свидетеля К. к убийству Левина А.Ю. проверялась в судебном заседании, не нашла своего подтверждения и получила надлежащую оценку в приговоре. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия Литвинова А.И. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам дела, а также данным о личности осужденного, в связи с чем является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в отношении Литвинова Александра Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: