<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Савостиной Т.В., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО6 на приговор Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 судимый. ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом по ст.30ч.3,228.1ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден на УДО по постановлению Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 21 день. Осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд отменил условно – досрочное освобождение по постановлению Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 21 день в рамках приговора Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение адвоката ФИО7, поддержавшего жалобу мнение прокурора ФИО8, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Согласно приговору ФИО5 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств марихуаны – массой 72,1 гр. без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит изменить приговор в части назначенного наказания, так как считает, что наказание осужденному назначено суровое без учета данных о его личности. Осужденный ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит снизить назначенный срок наказания, указывая, что вину признал полностью, имеет постоянное место жительство, вместе со своей матерью занимается воспитанием дочери, так как с женой в разводе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Действия ФИО5 судом квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им и, является справедливым. Законных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь сит. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката ФИО6 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи