Судья Бобровский В.А. Дело № 22-1592 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов–на–Дону 23 марта 2011г. в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Калинченко М.А. на апелляционное постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2011г., кото-рым оставлен без изменения приговор от 28.09.2010г. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону в отноше-нии Шембелева В.М., ранее не судимого. осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Шембелева В.М. просившего апелляционное постановление суда оставить без изме-нения, мнение прокурора Фроленко В.В. просившей апелляционное поста-новление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского рай-она г.Ростова-на-Дону от 07.12.2010г. Ш. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г.Рос-това-на-Дону от 20 января 2011г., приговор мирового судьи был оставлен без изменения. Этим же постановлением исключено из описательно-мотивировоч-ной части приговора мирового судьи участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2010 года в отношении Шембелева В.М., указания суда на способ хищения чужого имущества - тайное. В кассационном представлении государственный обвинитель Калин-ченко М.А. просит отменить апелляционное постановление суда. В обосно-вание своей позиции автор представления указывает, что в постановлении суд исключил из установочной части приговора квалифицирующий признак «тайное», фактически удовлетворил апелляционное представление государ-ственного обвинителя, однако, в нарушении требований закона, в резолю-тивной части постановления суд указал, что приговор мирового судьи участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2010 года в отшении Шембелева В.М., осужденною по ч.1 ст. 160 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Вышеуказанное нарушение являются существенными, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему: Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд аппеля-ционной инстанции дал им верную юридическую оценку. Существенных на-рушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено. С доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора суда судебная коллегия согласиться не может. Нарушения уго-ловно-процессуального закона, указанные в кассационном представлении, по мнению судебной коллегии, не являются существенными, влекущими безус-ловную отмену приговора. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответ-ствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению кол-легии, является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоя-тельств дела и личности осужденного. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление апелляционной инстанции Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2011г. в отношении Шембелева В.М. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи