г.Ростов-на-Дону 22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Масягиной О.Д. и Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Волошине А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пузанова А.И. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2011 года, которым

ПУЗАНОВУ А. И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.2 УК РФ, содержащемуся под стражей в ИЗ 61/1,

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного подразделения, при проверке его заявления о якобы совершенном в отношении него сотрудниками УФСКН преступлении.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Предко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель полагает, что сотрудники УФСКН его незаконно задержали, заключили под стражу и применяли к нему незаконные методы получения информации. По этому поводу он обратился с жалобой к прокурору. Проверка жалобы была поручена руководителю следственного подразделения по Советскому району, однако там никаких действий по проверке его жалобы не проводится. Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку по заявлению обвиняемого 2.12.2010 г. следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём заявитель уведомлен.

Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, а его жалобу направить на новое рассмотрение. Автор жалобы не отрицает, что судьёй были вручены ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и сопроводительного письма следователя. Однако решение суда считает незаконным, поскольку он поздно был уведомлен о дне судебного заседания, а заседание состоялось без участия его защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Смысл судопроизводства по ст.125 УПК РФ заключается в содействии заявителям в восстановлении нарушенных прав. Из представленных материалов следует, что необходимые документы заявителю вручены. Его право на их получение реально восстановлено. Остальные доводы жалобы, в данном случае, существенного значения не имеют. Заявитель не ходатайствовал об участи в деле адвоката. Оснований для отмены принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ПУЗАНОВА А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий