Судья: Момот Т.М. дело № 22-934 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Шкурихиной Т.М. судей: Соловьева Э.В., Савостиной Т.В. при секретаре Гончаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артемова С.А. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2010 года, которым Артемов С.А., судимый: 1) 20 ноября 2003 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 264, ст. 265, ст. 125 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 5 лет; 2) 19 декабря 2003 года Сальским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 3) 15 декабря 2004 года Сальским городским судом условное осуждение по приговору от 20 ноября 2003 года отменено, осужденный направлен на 5 лет для отбывания наказания в колонию-поселение; 4) 17 декабря 2004 года Сальским городским судом условное осуждение по приговору от 19 декабря 2003 года отменено, осужденный направлен на 1 год 9 месяцев для отбывания наказания в колонию-поселение; 5) 14 июня 2006 года Сальским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, с присоединением неотбытых наказаний по приговорам от 20 ноября 2003 года и 19 декабря 2003 года, окончательно к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 9 декабря 2009 года по отбытии срока, осужден и назначено наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Г. - 1 год лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Н. - 1 год лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества К. - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества К. - 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества П. - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Артемова С.А. исчислен с 26 мая 2010 года. Судом принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Фроленко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Артемов С.А. признан виновным и осужден за 3 эпизода тайного хищения чужого имущества, за два эпизода тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Артемов С.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Артемов С.А. не соглашается с приговором и просит его отменить. В обоснование указывает, что приговор подлежит отмене всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не правильным применением уголовного закона. По эпизодам от 05.04.2010 года и от 30.04.2010 года не правильно установлен размер ущерба. Автомобильная магнитола оценена в 1100 руб., при этом не дана оценка стоимости акустических колонок с учетом их износа, на похищенные колонки и отсутствуют документы, указанным обстоятельствам не дано оценки. Суд не должен был руководствоваться стоимостью похищенного имущества указанной потерпевшими. Судом, при назначении наказания, не учтено смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления. С учетом изложенного, просит эпизодам от 05.04.2010 года и от 30.04.2010 года его действия переквалифицировать на ч. 1 ст.158 УК РФ, по каждому эпизоду, назначить наказание в виде исправительных работ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Действия осужденного Артемова С.А. квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного Артемова С.А. не имеется. В соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы в этой части. Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2010 года в отношении Артемова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Артемова С.А., - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: