Судья Попов С.Н. Дело № 22-1786

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Ворониной Э.В., кассационную жалобу осужденного Сухарева А.Г. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года, которым

Сухарев А.Г., судимый: - 10.08.2004 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 15.03.2005 года условно осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 14.08.2008 года по отбытии срока наказания, проживал в ст. Кочетовской Семикаракорского района,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2010 года, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 8 июля 2010 года по 29 декабря 2010 года; мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Никитину А.Е., не поддержавшую доводы кассационного представления, и полагающую необходимым переквалифицировать действия Сухарева А.Г. на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, оставив приговор в остальной части без изменения; выслушав осужденного Сухарева А.Г., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав адвоката Ильенко М.М., также поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Сухарев А.Г. осужден за совершение, ночью 18 августа 2009 года, кражи чужого имущества из жилого дома потерпевшей Ф., на сумму 580 рублей.

В судебном заседании Сухарев А.Г. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя Ворониной Э.В. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. В нарушение требований ст. 6 УК РФ суд назначил Сухареву А.Г. наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и данным о личности; осужденному необходимо назначить более строгое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Сухарев А.Г. указал, что приговор является незаконным и необоснованным. Суд взял во внимание показания нетрезвого человека. В протоколе допроса потерпевшей от 11.09.2009 года не ее подпись. В удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отказано. Понятой Ф. подтвердил нахождение Сухарева в момент изъятия магнитофона в нетрезвом состоянии; процесса изъятия магнитофона понятой не видел. Нет документов, подтверждающих принадлежность магнитофона потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом надлежащей проверке и оценке подверглись и те доказательства, достоверность которых в кассационной жалобе ставится под сомнение: показания потерпевшей Ф. и свидетеля Ф..

Вывод о виновности Сухарева А.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так, из показаний потерпевшей Ф. следует, что летом 2009 года она обнаружила следы проникновения в ее дом (выставленное стекло в окне), и пропажу магнитофона ценой 580 рублей.

После явки Сухарева А.Г. с повинной ( 15 сентября 2009 года утром), где он сообщил о совершенной им краже магнитофона, с согласия Сухарева А.Г. было осмотрено место его жительства, откуда был изъят похищенный магнитофон.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он в состоянии алкогольного опьянения писал явку с повинной и присутствовал при осмотре его домовладения, по мнению судебной коллегии, не могут ставить под сомнение достоверность указанных доказательств обвинения, подтвержденных и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не вызывает у судебной коллегии обоснованность вывода суда о том, что именно магнитофон, обнаруженный по месту жительства Сухарева А.Г., был им похищен из домовладения потерпевшей Ф..

Доводы, выдвинутые в защиту Сухарева А.Г., судом также проверены надлежащим образом, и в приговоре убедительно мотивирован вывод об их несостоятельности. Поскольку вывод о виновности Сухарева подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, доводы его кассационной жалобы о невиновности судебная коллегия признает необоснованными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Сухарева А.Г., квалифицировав их как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, поскольку с 11 марта 2011 года внесены изменения в п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, и квалифицировать как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности Сухарева (в том числе смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом), судебная коллегия полагает необходимым назначить Сухареву А.Г. наказание – 3 года лишения свободы. Именно это наказание, являясь справедливым, будет способствовать его исправлению. Основания к отмене приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит, признавая эти доводы несостоятельными.

Из вводной части приговора подлежит исключению судимость от 15.09.2009 года, поскольку из содержащейся в материалах дела информации она погашена.

Данное исключение не влечет смягчения наказания, поскольку и исполнялось наказание самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года в отношении Сухарева А.Г. изменить:

Из вводной части приговора исключить указание о судимости от 15 сентября 2009 года.

Действия Сухарева А.Г. переквалифицировать на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, назначив наказание – 3 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи