Судья Бондарев А.А. Дело № 22-1829 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационное представление прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Треглазова П.А., кассационные жалобы осужденных Черниченко К.А. и Акимова А.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2011 года, которым Акимов А.С., судимый 6 августа 2007 года по ст.ст. 337 ч.4, 338 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 25 июня 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) – к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) – к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 мая 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Черниченко К.А., судимый 04.06.2008 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 мая 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., поддержавшей доводы кассационного представления; осужденного Акимова А.С., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Поцелуеву О.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Акимова А.С.; адвоката Хачатряна Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Черниченко К.А., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Акимов А.С. и Черниченко К.А. осуждены за совершение 23 мая 2010 года разбойного нападения на М. Акимов А.С., кроме этого, осужден за то, что 29 сентября 2009 года открыто похитил имущество потерпевшей К. на сумму 50000 рублей; 5 октября 2009 года открыто похитил имущество О. на сумму 8200 рублей; 13 октября 2009 года открыто похитил имущество В. на сумму 4000 рублей; 8 мая 2010 года совершил разбойное нападение на потерпевшего Н., 23 мая 2010 года совершил умышленное убийство М. Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Акимов А.С. вину признал, Черниченко К.А. – не признал. В кассационном представлении прокурора Треглазова П.А. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Суд необоснованно переквалифицировал действия Акимова А.С. и Черниченко К.А. со ст. 139 ч.2 УК РФ. Назначил суд Акимову и Черниченко чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного: они судимы, совершены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, а рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Осужденный Черниченко К.А. в кассационной жалобе указал, что с приговором полностью не согласен. В кассационной жалобе осужденного Акимова А.С. ставится вопрос о снижении наказания, применении п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Вывод о виновности Акимова А.С. и Черниченко К.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии также не вызывает сомнений. Доводы кассационной жалобы осужденного Акимова А.С. о том, что не доказано наличие предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевшую М., и наличие ножа при этом разбойном нападении, несостоятельны, приведенными в приговоре доказательствами эти доводы опровергаются. Так, из показаний потерпевшей М. следует, что она поняла в момент нападения, что к груди приставлен был нож; затем и увидела в руках Акимова нож, даже узнала его – это был ее кухонный нож. Акимов давал указание второму человеку, чтобы из указанной ею комнаты он принес сумку, где находились деньги. Слышала шаги второго человека; и именно этот второй принес сумку. По голосу узнала, что второй мужчина – Черниченко К.А., который жил по соседству. Правдивость показаний потерпевшей подтвердили свидетели Д., О.; подтверждены они и протоколами на л.д. 52-67 т.2, 121 т.2, и другими достоверными доказательствами. Показания подсудимых Акимова А.С. и Черниченко К.А., выдвинутую ими версию о непричастности Черниченко к совершению разбойного нападения, суд проверил с достаточной полнотой и объективностью, и в приговоре убедительно мотивировал вывод о несостоятельности этой версии. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям как Акимова, так и Черниченко, обосновав в приговоре вывод о квалификации их действий по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления. Доводы кассационного представления прокурора о неверной переквалификации действий осужденных лиц по эпизоду, связанному с разбойным нападением на потерпевшую М., судебная коллегия признает неубедительными. Исходя из установленных судом обстоятельств совершения этого преступления, а также из описания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении этого преступного деяния, судебная коллегия признает обоснованной переквалификацию их действий на ст. 162 ч.2 УК РФ, то есть разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Признак применения предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из приговора, поскольку из приведенных в приговоре доказательств следует, что нож при совершении разбойного нападения лишь демонстрировался; данных о том, что имелись намерения использовать его для причинения опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, не установлено. Однако воля потерпевшей М. к сопротивлению была подавлена именно угрозой применения ножа, поэтому действия должны квалифицироваться как разбойное нападение. Поскольку с 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный Закон от 7 марта 2011 года, которым внесены изменения в УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденных с учетом внесенных в УК РФ изменений и с назначением наказания, соответствующего содеянному и личности виновных, с учетом всех тех обстоятельств, которые судом обоснованно учтены при назначении наказания, а именно: действия Акимова - по эпизоду от 29 сентября 2009 года – переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ( грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), с назначением наказания – 3 года лишения свободы; - по эпизоду от 5 октября 2009 года – переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия), с назначением наказания – 3 года лишения свободы; - по эпизоду от 13 октября 2009 года - переквалифицировать на ч.1 ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору), с назначением наказания - 6 лет лишения свободы. Наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ назначено Акимову А.С. справедливое, соответствующее содеянному, личности виновного, и конкретным обстоятельствам совершения преступления. Действия Черниченко К.А. подлежит переквалификации на ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) – разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору), с назначением наказания, соответствующего содеянному и личности виновного – 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Оснований к еще большему смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы Акимова А.С.. Все обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими наказание, суд во внимание принял, иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает. Отсутствуют основания и для применения положений ст.64 УК РФ. Не признает судебная коллегия убедительными и доводы кассационного представления о признании чрезмерно мягким назначенного каждому из осужденных лиц наказания. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2011 года в отношении Акимова А.С. и Черниченко К.А. изменить: Действия Акимова А.С. переквалифицировать: - по эпизоду от 29 сентября 2009 года (в отношении потерпевшей К.) – на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), назначив наказание – 3 года лишения свободы; - по эпизоду от 5 октября 2009 года (в отношении потерпевшего О.) – на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), назначив наказание - 3 года лишения свободы; - по эпизоду от 13 октября 2009 года (в отношении потерпевшего В.) – на ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), назначив наказании – 2 года лишения свободы; - по эпизоду от 8 мая 2010 года (в отношении потерпевшего Н.) – на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), назначив наказание – 4 года лишения свободы; - по эпизоду от 23 мая 2010 года (в отношении потерпевшей М.) – на ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), исключив квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, назначив наказание – 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Акимова А.С. назначить – 10 лет лишения свободы. Действия Черниченко К.А. переквалифицировать - по эпизоду от 23 мая 2010 года (в отношении потерпевшей М.) – на ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), исключив квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, назначив наказание – 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи