г.Ростов-на-Дону 22 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Масягиной О.Д. и Кожевникова С.Ю., при секретаре Волошине А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Королевского Я.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2010 г., которым КОРОЛЕВСКОМУ Я. В., ранее не судимому, осуждённому 24.10.2005 г. по ст.105 ч.2 п.п. «в, ж, з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Королевский Я.В. осуждён за убийство и разбой при отягчающих обстоятельствах. После отбытия определённой части наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное. Осуждённый считает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, которые могли повлиять на решение о его условно-досрочном освобождении: то, что он ранее не судим, преступление совершил до достижения 16 летнего возраста, является инвалидом по зрению, вину признал, причинённый ущерб возместил, получил ряд специальностей, имеет ряд поощрений. Просит направить его ходатайство об УДО на повторное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ именно судья берёт на себя ответственность за отпущенного на свободу преступника при принятии решения об УДО. Для этого он должен быть убеждён, что освобождённый им не совершит нового преступления, по крайней мере, в период испытательного срока. В данном случае, такой уверенности у судьи не возникло. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Королевского. Сомнений в том, что он ещё нуждается в отбывании назначенного ему наказания, нет. Доводы осуждённого не убедительны. Несмотря на то, что за время отбывания наказания он действительно имеет ряд поощрений и лишь одно взыскание, суд посчитал, что он только становится на путь исправления, но ещё нуждается в отбывании наказания за особо тяжкие преступления. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осуждённого КОРОЛЕВСКОГО Я. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий Судьи