г.Ростов-на-Дону 22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Масягиной О.Д. и Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Волошине А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя МЯЛКОВСКОГО А. С., осуждённого по 232 ч.1 УК РФ к лишению свободы, отбывающего наказание в учреждении УЧ 398/9 в г.Шахты Ростовской области, на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года, которым заявителю возвращена без рассмотрения его жалоба на бездействие прокурора Советского района по его заявлению от 17.11.2010 г., поскольку жалоба не содержит необходимых данных для её рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, а его жалобу направить на новое судебное разбирательство. По мнению автора жалобы, он не должен мотивировать свои жалобы на бездействие прокурора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно закону, в суд в порядке ст.125 УПК РФ могут обращаться лица, чьи конституционные права действительно нарушаются сотрудниками правоохранительных органов на досудебной стадии производства по делу. Из представленной в суд заявителем жалобы вообще ничего не понятно. Не ясно, кто, когда и какой документ якобы подделал. Каким образом это затрагивает интересы и нарушает права заявителя. Заявитель ошибочно полагает, что все эти вопросы суд должен выяснять самостоятельно. Оснований для отмены принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года о возвращении заявителю жалобы МЯЛКОВСКОГО А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий