Судья Реброва М.В.                                                 Дело № 22- 1305

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Дубровской Е.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области Ватанского С.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым

Руденко А. В., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей в доход государства.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 9,950 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление совершено в период с середины августа по 21 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Руденко А.В. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в нарушении требований ст. 60 УК РФ; По мнению государственного обвинителя, Руденко А.В. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не в полной мере соответствующее фактическому характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На кассационное представление прокурора поданы возражения адвокатом Израновым А.Ф. в интересах осужденного Руденко А.В. и осужденным Руденко А.В., в которых они просят приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Руденко А.В. в совершении преступления соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и фактически никем не оспаривается.

Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, в том числе прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам кассационного представления, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного (его положительную характеристику), обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми признал активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.

Оснований для отмены приговора в связи с его чрезмерной мягкостью судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное осужденному наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в отношении Руденко А. В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи