г.Ростов-на-Дону 22 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Масягиной О.Д. и Кожевникова С.Ю., при секретаре Волошине А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Порохова А.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 г., которым ПОРОХОВУ А. В., ранее судимому: 11.03.2008 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, вновь осуждённому 18.06.2008 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г», 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Порохов А.В. осуждён за 2 грабежа, совершенных в период испытательного срока после условного осуждения за мошенничество. Ещё один приговор за кражу в отношении него исполняется самостоятельно. После отбытия определённой части наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное. По мнению автора жалобы, принятое судом решение противоречит рекомендациям Верховного Суда РФ по данной категории дел. Осуждённый считает себя заслуживающим условно-досрочного освобождения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ именно судья берёт на себя ответственность за отпущенного на свободу преступника при принятии решения об УДО. Для этого он должен быть убеждён, что освобождённый им не совершит нового преступления, по крайней мере, в период испытательного срока. В данном случае, такой уверенности у судьи не возникло. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Порохова. Сомнений в том, что он ещё нуждается в отбывании назначенного ему наказания, нет. Доводы осуждённого не убедительны. За время отбывания наказания он имеет одно поощрение и одно взыскание. Администрация исправительной колонии считает его не заслуживающим УДО. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осуждённого ПОРОХОВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий Судьи