г. Ростов-на-Дону «16» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., кассационную жалобу осужденной Романенко Р.С. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года, которым

Романенко Р.С., ранее не судимая,-

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, и срок наказания исчислен 20 сентября 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденной Романенко Р.С., посредством видеоконференц-связи и адвоката Дубровской Т.А., подтвердивших доводы кассационной жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко Р.С. осуждена за убийство гр-на О. совершенное 19 сентября 2010 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Романенко Р.С. вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационном представлении (основном) государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Романенко Р.С. направить на новое судебное рассмотрение, по причине несправедливости приговора, неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Романенко Р.С. наказания.

В дополнительном представлении государственный обвинитель полагает необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, так как назначенное осужденной наказание не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям ее исправления и является чрезмерно строгим, что свидетельствует о нарушении ч.3 ст.15 УПК РФ о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В кассационной жалобе осужденная Романенко Р.С. выражает несогласие с приговором и просит его пересмотреть, ссылаясь на то, что умысла на убийство у нее не было, своими действиями она лишь превысила пределы необходимой обороны; потерпевший О. находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, унижал и оскорблял ее, оказывал на нее физическое воздействие; со стороны осужденной провокации не было, наоборот, она убегала, чтобы избежать конфликта с потерпевшим, однако тот ее преследовал, угрожал, выражался нецензурной бранью, хватал ее за шею и горло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Романенко Р.С. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Так, вина осужденной Романенко Р.С. подтверждается показаниями свидетелей Ш., А., Ф., Г., Б., Ч., С., З., Т., В., У., З., К., М. и др.

Помимо показаний указанных лиц, вина Романенко Р.С. объективно подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний Романенко Р.С. на месте, протоколом выемки, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате трех проникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца, осложнившихся развитием гемотораксом и гемоперикардиумом, острым малокровием органов и тканей, отеком легких и головного мозга.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями закона, и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденной Романенко Р.С. об отсутствии у нее умысла на совершение преступления, были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно опровергнуты. Утверждения о том, что, нанося потерпевшему удары ножом осужденная находилась в состоянии необходимой обороны и лишь превысила ее пределы, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Характер действий осужденной, нанесение ею ударов ножом в грудную клетку и другие части тела потерпевшего, свидетельствуют о наличии у нее умысла на его убийство.

То обстоятельство, что осужденная не согласна с оценкой представленных в суд доказательств, само по себе не является основанием к отмене или изменению приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Романенко Р.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела, доводов осужденной и государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а равно чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной, с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам представления и кассационной жалобы, суд обоснованно учел то, что Романенко Р.С. совершила преступление впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, оказала медицинскую помощь потерпевшему, кроме того, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В силу закона только суд вправе назначить наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, и утверждения в представлении о нарушении при постановлении приговора положений ч.3 ст.15 УПК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года в отношении Романенко Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Романенко Р.С. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: