Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 1439 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационное представление ст. помощника прокурора Аксайского района, Ростовской области Рубежанской Е.Ю., на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2011 года, которым решение прокурора Аксайского района РО от 08.04.2010 года в части отказа Игнатьеву Г.Н. в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств признано незаконным. На прокурора Аксайского района РО возложена обязанность по устранению нарушений требований ст.ст. 413-416 УПК РФ, допущенных при рассмотрении жалобы Игнатьева Г.Н. от 06.04.2010 года в части доводов о возобновлении уголовного дела ввиду новых обстоятельств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Минькова М.М, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, выступление заявителя Игнатьева Г.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 09.10.2007 года Игнатьев Г.Н. осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу и исполнен. 06.04.2010 года Игнатьев Г.Н. обратился в прокуратуру Аксайского района Ростовской области с заявлением о возобновлении уголовного дела ввиду новых обстоятельств. 08.04.2010 года прокурором Аксайского района Ростовской области по результатам рассмотрения заявления Игнатьева Г.Н. вынесено постановление, которым Игнатьеву Г.Н. отказано в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Указанное постановление обжаловано Игнатьевым Г.Н. в прокуратуру Ростовской области. В письмах, начальника управления прокуратуры Ростовской области Ч.М.В. № 12-91-2008 от 02.08.2010 года и заместителя прокурора Ростовской области К.В.В. № 12-91-2008 от 13.09.2010 года указано на отсутствие поводов для возбуждения производства по делу ввиду новых обстоятельств, и на согласие с вынесенным прокурором Аксайского района Ростовской области постановлением. Заявитель Игнатьев Г.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Аксайского района от 08.04.2010 года и на решения прокуратуры Ростовской области по его жалобам на упомянутое постановление прокурора района, изложенные в письменных ответах № 12-91-2008 от 02.08.2010 года и № 12-91-2008 от 13.09.2010 года. Постановлением суда от 20 января 2011 года, постановление прокурора Аксайского района от 08.04.2010 года в части отказа заявителю Игнатьеву Г.Н. в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств признано незаконным. На прокурора Аксайского района РО возложена обязанность по устранению нарушений требований ст.ст. 413-416 УПК РФ, допущенных при рассмотрении жалобы Игнатьева Г.Н. от 06.04.2010 года в части доводов о возобновлении уголовного дела ввиду новых обстоятельств. В кассационном представлении ст. помощник прокурора Аксайского района Рубежанская Е.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом. По мнению автора представления, постановление прокурора Аксайского района от 08.04.2010 года в части отказа Игнатьеву Г.Н. в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств необоснованно признано судом незаконным. Суд не в полном объеме рассмотрел доводы жалобы заявителя Игнатьева Г.Н., не уведомил руководителей прокуратуры области, чьи решения также обжаловались заявителем, о дне и времени рассмотрения жалобы. По указанным основаниям в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебного постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационное представление ст. помощника прокурора Аксайского района Рубежанской Е.Ю. заявитель Игнатьев Г.Н. выражает свое несогласие с представлением, просит признать его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судебное рассмотрение жалобы заявителя Игнатьева Г.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, права сторон соблюдены. Суд всесторонне и полно проверил все доводы жалобы заявителя Игнатьева Г.Н. и обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные в жалобе заявителя доводы дают основания для её частичного удовлетворения. Вывод о частичной обоснованности доводов жалобы заявителя Игнатьева Г.Н. в судебном постановлении мотивирован, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Доводы автора представления о не извещении прокурора о времени рассмотрения жалобы заявителя Игнатьева Г.Н., представленным материалом не подтверждаются. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ рассмотрение жалобы заявителя производится с обязательным участием прокурора. Указанное требование закона судом исполнено. Как видно из представленного материала, прокурор Аксайского района был своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы заявителя Игнатьева Г.Н., однако никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявителя и об извещении руководителей прокуратуры области ни от него, ни от участвовавшего в судебном заседании представителя прокуратуры района, не поступало. При таких данных доводы представления о не извещении руководителей прокуратуры области о времени рассмотрения жалобы заявителя, коллегия находит несостоятельными. Судебное постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ по итогам рассмотрения жалобы заявителя Игнатьева Г.Н., самим заявителем не обжаловано, в связи с чем, ссылка автора представления на не рассмотрение доводов жалобы заявителя в полном объеме, является неубедительной. Поскольку письменные ответы из прокуратуры Ростовской области производны от обжалованного заявителем Игнатьевым Г.Н. постановления прокурора Аксайского района от 08.04.2010 года, то отсутствие в резолютивной части судебного постановления сведений о результатах их рассмотрения не влияет на законность принятого судом решения. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2011 года, вынесенное по жалобе заявителя Игнатьева Г.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление ст. помощника прокурора Аксайского района Рубежанской Е.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: