Судья Кравченко С.М. дело № 1851

гор. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Серова М.К. на постановление Новочеркасского городского суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Серова М.К.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Шевченко Т.Ю. в защиту интересов осужденного Серова М.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минькова М.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Приговором Ростовского областного суда от 15.10.1999г. (с учетом внесенных изменений) Серов М.К. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 228 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Отбывает наказание в ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области, окончание срока наказания – 26 сентября 2014 года.

Осужденный Серов М.К., отбывая наказание в УЧ-398/14 ГУФСИН России по РО, обратился в Новочеркасский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

На постановление суда осужденным Серовым М.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В своей жалобе Серов М.К. ссылается на то, что сделал выводы, пересмотрел свое отношение к труду и социальному поведению. Указывает на то, что у него нет взысканий, администрация учреждения характеризует его положительно. С момента последнего взыскания прошло 8 лет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовествным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестроннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба Серов М.К. не подлежит удовлетворению в силу того, что на осужденного налагалось двадцать одно взыскание, из которых 6 помещений в ШИЗО, которые, хотя и были погашены на момент рассмотрения ходатайства, характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие поощрений, а также с учетом данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Серова М.К.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ и прав сторон, в том числе, прав Серова М.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Серова М.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи