г. Ростов –на- Дону 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Приходько А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 15 ноября 2010 года, которым жалоба заявителя Приходько А.В. на постановление заместителя прокурора РО старшего советника юстиции Клименко А.Д. от 6 апреля 2009 года по результатам проверки № 552-пр-07 оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для её удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Приходько А.В. без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда жалоба заявителя Приходько А.В. на постановление заместителя прокурора РО старшего советника юстиции Клименко А.Д. от 6 апреля 2009 года по результатам проверки № 552-пр-07 оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для её удовлетворения. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Приходько А.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Считает постановление суда незаконным необоснованным и нарушающим его законные права как участника процесса. Суд незаконно лишил его возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его жалобы и представить в судебном заседании копии подтверждающих его доводы документов. Указывает, что суд незаконно пригласил для защиты его интересов адвоката Дубенцова Г.С., против участия которого он категорически возражал. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Приходько А.В. на постановление заместителя прокурора РО старшего советника юстиции Клименко А.Д. от 6 апреля 2009 года по результатам проверки № 552-пр-07 в связи с отсутствием оснований для её удовлетворения, в постановлении правильно указал, что жалоба заявителя Приходько А.В. удовлетворению не подлежит, так как заместитель прокурора Ростовской области старший советник юстиции Клименко А.Д. в соответствии с требованиями УПК РФ, «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ», рассмотрев жалобу Приходько А.В., проверив доводы заявителя, установив, что жалоба Приходько А.В. на постановление следователя Барашева А.Т. от 24 августа 2007 года в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежит, вынес 6 апреля 2009 года постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы. Техническая ошибка в постановлении при указании суммы вымогаемой взятки указанная заявителем гр-ном Приходько А.В. в 50 000 рублей, вместо 500 000 рублей, не является основанием, влекущим признание постановления незаконным, так как данная техническая ошибка в данном случае не влияет на суть принятого по существу дела решения. Жалоба гр-на Приходько А.В. рассмотрена соответствующим должностным лицом в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ», постановление заместителем прокурора Ростовской области старшим советником юстиции Клименко А.Д. вынесено в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым авторы жалоб считают постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 15 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Приходько А.В. на постановление заместителя прокурора РО старшего советника юстиции Клименко А.Д. от 6 апреля 2009 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи