Судья Дорофеев В.А. дело № 1852 гор. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Иович А.И. на постановление Новочеркасского городского суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Иович А.И. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Минькова М.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия Приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 24.04.2001г. Иович А.И. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужденный Иович А.И., отбывая наказание в УЧ-398/14 ГУФСИН России по РО, обратился в Новочеркасский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. На постановление суда осужденным Иович А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В своей жалобе Иович А.И. ссылается на то, что он администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 38 поощрений, состоит в секции СБС, переведен на облегченные условия отбывания наказания, иск выплачен им частично в сумме десяти тысяч рублей. Кроме того, у него есть дочь, мать, которая сильно болеет. В совершенном преступлении раскаялся. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовествным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестроннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из представленных материалов видно, что Иович А.И. имеет ряд поощрений и не имеет взысканий. По мнению коллегии, наличие этих поощрений свидетельствует о положительных тенденциях в поведении осужденного, однако, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Иович А.И. Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ и прав сторон, в том числе, прав Иович А.И. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иович А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи