г. Ростов –на- Дону 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Приходько А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 10 ноября 2010 года, которым назначено открытое судебное заседание по жалобе Приходько А.В. на постановление заместителя прокурора РО старшего советника юстиции Клименко А.Д. от 6 апреля 2009 года, и отказано в этапировании осужденного Приходько А.В. в зал судебного заседания Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Приходько А.В. без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда назначено открытое судебное заседание по жалобе Приходько А.В. на постановление заместителя прокурора РО старшего советника юстиции Клименко А.Д. от 6 апреля 2009 года, и отказано в этапировании осужденного Приходько А.В. в зал судебного заседания. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Приходько А.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Считает постановление суда незаконным необоснованным и нарушающим его законные права как участника процесса. Суд незаконно лишил его возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его жалобы и представить в судебном заседании копии подтверждающих его доводы документов. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд назначая открытое судебное заседание по жалобе Приходько А.В. на постановление заместителя прокурора РО старшего советника юстиции Клименко А.Д. от 6 апреля 2009 года, и отказывая в этапировании осужденного Приходько А.В. в зал судебного заседания в постановлении правильно указал, что оснований для этапирования заявителя Приходько А.В. в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону у суда не имелось. Поскольку по смыслу закона, суд обеспечивает содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Жалоба Приходько А.В. не связана с применением к нему мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенностью, все доводы Приходько А.В. были подробно изложены в жалобе, дополнительных документов не представлено, суд 1 инстанции правильно посчитал, что ему необходимо отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым авторы жалоб считают постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 10 ноября 2010 года, которым назначено открытое судебное заседание по жалобе Приходько А.В. на постановление заместителя прокурора РО старшего советника юстиции Клименко А.Д. от 6 апреля 2009 года, и отказано в этапировании осужденного Приходько А.В. в зал судебного заседания, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи