Судья Бобровский И.Н. Дело №22-1460 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Мельниковой А.Н., Савостиной Т.В., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года - кассационное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Загоруйко А.К. - кассационную жалобу адвоката Ершовой И.А. в интересах осужденного Берестнева И.Н. - кассационные жалобы осужденного Берестнева И.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2010 года, которым Берестнев И. Н., ранее не судимый осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 декабря 2010 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Ершову И.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Берестнев И.Н. осужден за незаконные приобретение и ношение боеприпасов – 2 патронов, являющихся боеприпасами к военному автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Преступление совершено 02-03 ноября 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Берестнев И.Н. свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного и степени общественной опасности его действий, а также неправильного применения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения. Автор представления просит приговор изменить: снизить наказание, применить правила ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание с установлением испытательного срока. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Берестнева И.Н., адвокат Ершова И.А. считает приговор в части наказания незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Защитник обращает внимание на то, что Берестнев И.Н. активно сотрудничал со следствием, не скрывался, свою вину признал полностью, дело просил рассмотреть в особом порядке. Выводы суда о том, что исправление и перевоспитание Берестнева И.Н. не возможны без изоляции от общества и в условиях колонии-поселении, противоречат материалам дела. Он совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации, ранее не судим, положительно характеризуется с места работы и места жительства, страдает рядом тяжелых заболеваний. Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд также не учел мнение государственного обвинителя, который просил назначить Берестневу И.Н. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Защитник просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В своей кассационной жалобе осужденный Берестнев И.Н. также считает приговор слишком суровым и необоснованным, приводя в обоснование своей жалобы доводы, фактически аналогичные доводам кассационной жалобы своего защитника. Осужденный просит не лишать его свободы и жизни, так как с его неизлечимым заболеванием он может умереть в тюрьме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 383 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Берестнева И.Н. по ст. 222 ч.1 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о необходимости для исправления Берестнева И.Н. назначения наказания именно в виде реального лишения свободы. Доводы кассационных жалоб о назначении условного осуждения, либо иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, несостоятельны. Вместе с тем, при назначении наказания Берестневу И.Н. не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, в частности, полное признание своей вины, раскаяние в соденном, положительные характеристики, а также состояние здоровья. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 ст. 383 УПК РФ изменить приговор, смягчив наказание, назначенное Берестневу И.Н., изменив ему также вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Именно 6 месяцев лишения свободы, являясь справедливым наказанием, по мнению судебной коллегии, будут способствовать исправлению осужденного Берестнева И.Н. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Донуот 21 декабря 2010 года в отношении Берестнева И.Н. изменить: - назначенное наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ смягчить до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части этот же оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи