Судья Махотенко Л.П. Дело №22-1581 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Савостиной Т.В., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года - кассационное представление и.о. прокурора г. Новочеркасска, Роствоской области Шамра А.Ю. - кассационную жалобу адвоката Антонеску С.В. в интересах осужденного Ажинова А.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2010 года, которым АЖИНОВ А. А., ранее судимый, - осуждён по: - ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание путем частичного сложения в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 09 ноября 2009 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.М., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор изменить, осужденного Ажинова А.А., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы своего защитника, адвоката Иващенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ажинов А.А. осуждён - за незаконное хранение примерно с 2000 года и по 17 ноября 2009 года взрывчатого вещества - 200 граммовой тротиловой шашки; - за угон 23 октября 2009 года группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) автомобиля «Москвич М-2140», принадлежащего Н.; - за разбойное нападение 07 ноября 2009 года на С. и Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, и хищении в ходе этого разбоя их мобильных телефонов; - за тайное хищение 07 ноября 2009 года у К. из кармана куртки мобильного телефона, стоимостью 2900 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Ажинов А.А. свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Ажинова А.А. было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ - в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении и.о. прокурора г. Новочеркасска Шамра А.Ю. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование кассационного представления его автор указал, что с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также при применении правил ст. 70 УК РФ. В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Ажинова А.А., адвокат Антонеску С.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, просит его отменить. Он считает, что суд формально подошёл к исследованию личности осуждённого и назначил чрезмерно суровое наказание, не исследовал возможность применения ст. 73 УК РФ. Адвокат просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы защитника, судебная коллегия полагает доводы кассационного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в отношении Ажинова А.А. судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Ажинова А.А. по ст. 222 ч.1, ст. 166 ч.2 п. А, ст. 158 ч.2 п. В, Г, ст. 162 ч.2 УК РФникем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ст. 158 ч. 2, ст. 162 ч.2, ст. 166 ч.2 УК РФ, смягчающие наказания по указанным статьям. В связи с чем, действия Ажинова А.А. подлежат переквалификации на ст. 158 ч.2 п. В, Г, ст. 162 ч.2, ст. 166 ч.2 п. А УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года. При назначении Ажинову А.А. наказания суд руководствовался требованиями закона, т.е. учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суд исследовал данные о личности осужденногос достаточной полнотой и объективностью. Между тем, судом при назначении наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ было допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Так, согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, что противоречит вышеуказанному требованию уголовно-процессуального закона. Таким образом, наказание, назначенное как по ст. 162 ч.2, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит снижению. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым снизить размер наказания по ст. 64 УК РФ не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости наказания по данному эпизоду. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, как о том вставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2010 года в отношении Ажинова А. А. изменить: - действия, квалифицированные по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ (в ред. от 08 декабря 2003 года), переквалифицировать на ст. 166 ч.2 п. А УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - действия, квалифицированные по ст. 158 ч.2 п. В, Г УК РФ (в ред. от 08 декабря 2003 года), переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. В, Г УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; - действия, квалифицированные по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа; - в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа; - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2007 года окончательное наказание Ажинову А.А. назначить в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Председательствующий Судьи