Судья Долгова О.М. Дело №22-403 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Мельниковой А.Н., Лашина А.В., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года - кассационное представление и.о. прокурора г. Красный Сулин, Ростовской области Мамонова Е.В. - кассационную жалобу адвоката Медведевой Н.И. в интересах осужденного Лапашвили А.А. - кассационную жалобу осужденного Лапашвили А.А. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2010 года, которым Лапашвили А. А., ранее судимый, - осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 13 мая 2010 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Галстян С.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лапашвили А.А. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Д. Преступление совершено 03 января 2010 года в п. Горный, Красносулинского района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Лапашвили А.А. свою вину не признал. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении ст.ст. 297, 299, 307, 309 УПК РФ; неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований ст. 60 УК РФ; несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своего представления его автор сослался на то. что осужденному назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не в полной мере соответствующее фактическому характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Лапашвили А.А., адвокат Медведева Н.И. выражает свое несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и бездоказательным, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы защитник ссылается на следующие обстоятельства: - ст. 105 ч.1 УК РФ предполагает наличие прямого умысла на лишение жизни человека, который в данном случае доказан не был; - подробно излагая свою версию событий, защитник указывает, что предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном: следователь не изъял куртку Лапашвили А.А., на которой имелись порезы ножом, и не провел следственный эксперимент для выяснения механизма нанесения телесных повреждений, тем самым нарушил право осужденного на защиту; - суд не учел, что мотивом совершения преступления Лапашвили было желание защитить себя и свою семью от психически нездорового, крайне агрессивного, отрицательно характеризующегося и находящегося в состоянии сильного опьянения потерпевшего Д.; - приведенные в приговоре доказательства, которые автор жалобы перечисляет, свидетельствуют о факте драки между осужденным и потерпевшим, о наличии намерений у потерпевшего нанести увечье осужденному, о неосторожности действий Лапашвили А.А., о желании сокрыть следы преступления и ни в коем случае не свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство; - исходя из соответствия роста потерпевшего, который был намного ниже, и роста Лапашвили и положения «бок о бок» (в котором был нанесен удар), адвокат делает вывод, что рука осужденного из такого положения не могла бы иначе совершить траекторию движения, кроме той, которую совершила, что свидетельствует о том, что имела место неосторожность. Осужденный Лапашвили А.А. считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанностью выводов суда, наличием существенных противоречий и противоречивых доказательств. В обоснование своей кассационной жалобы осужденный обращает внимание на то, что суд в приговоре указал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью убийства, взял кухонный нож и нанес им удар потерпевшему в область жизненно важных органов - в область груди, однако, из его показаний, а также показаний свидетелей Ч. и Л., видно, что в тот вечер он был трезвый; инцидент был спровоцирован Д., который начал оскорблять жену осужденного и на замечания не реагировал, чем вывел его из равновесия, в результате чего он ударил потерпевшего кулаком в лицо, после чего тот схватил кухонный нож и пытался нанести удар, между ними завязалась драка, осужденному удалось отнять у потерпевшего нож, которым Лапашвили А.А. нанес не сильный удар, не имея цели убивать потерпевшего. Осужденный полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 109 ч.1 УК РФ, поэтому просит приговор изменить, переквалифицировав его действия, изменив и размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Вывод суда о виновности Лапашвили А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства проверены судом путем их сопоставления всем доказательствам в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными. Доводы кассационных жалоб осужденнного и его защитника полностью аналогичны позиции защиты в суде первой инстанции. Эти доводы были судом тщательно проверены, проанализированы и на основе исследованных доказательств отвергнуты, как несостоятельные. С данной оценкой судебная коллегия полностью соглашается. Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Лапашвили А.А., являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденного по предъявленному ему обвинению, показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного в свою защиту, обоснованно признал доказанной его вину в совершении этого преступления, правильно квалифицировав их действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания их недопустимыми доказательствами. Осужденный был обеспечен защитником как на предварительном следствии, так и в суде. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в этой части в кассационном порядке. Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению судебной коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2010 года в отношении Лапашвили А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи