Судья Цыганенко А.С. Дело № 22 – 1201 Кассационное определение г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационные жалобы заявителей Григорян Е.А. и Морозовой Н.В., на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2011 года, которым Григорян Е. А. и Морозовой Н. В. отказано в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия УУМ ОМ-6 УВД г. Ростова-на-Дону Р.А.А. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения заявителя Григорян Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене судебного постановления, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Григорян Е.А. и Морозовой Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия УУМ ОМ-6 УВД г. Ростова-на-Дону Р.А.А. Постановлением суда жалоба заявителей Григорян Е.А. и Морозовой Н. В. оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в действиях УУМ ОМ-6 УВД г. Ростова-на-Дону Р.А.А. не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, бездействия и волокиты им не допущено. Судом также установлено, что факт фальсификации доказательств, предоставленных по гражданскому делу по искам Морозовой Н.В. и Григорян Е.А. своего подтверждения не нашел и опровергнут материалами проверки. Решениями Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2009 года и от 05 ноября 2009 года в исках Григорян Е.А и Морозовой Н.В. к ЗАО «В двух шагах» о взыскании зарплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано. Указанные судебные решения вступили в законную силу. В кассационных жалобах заявители Григорян Е.А. и Морозова Н.В. выражают свое несогласие с постановлением суда, ставят вопрос об его отмене, излагая доводы аналогичные доводам жалобы, поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ. Они указывают на то, что доводы их жалобе судом по существу не проверены и отвергнуты безмотивно, жалоба рассмотрена с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судебное рассмотрение жалобы заявителей Григорян Е.А. и Морозовой Н.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, права сторон соблюдены. Суд всесторонне и полно проверил все доводы жалобы заявителей Григорян Е.А. и Морозовой Н.В., поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу об их полной несостоятельности, признав, что приведенные в жалобе заявителей доводы не дают оснований для её удовлетворения. Вывод о несостоятельности доводов жалобы заявителей Григорян Е.А. и Морозовой Н.В. в судебном постановлении мотивирован, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Данных о том, что обжалуемыми действиями УУМ ОМ-6 УВД г. Ростова-на-Дону Р.А.А. причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителей Григорян Е.А. и Морозовой Н.В. либо затруднен их доступ к правосудию, представленный материал не содержит. Таким образом, доводы кассационных жалоб заявителей Григорян Е.А. и Морозовой Н.В. о незаконности и необоснованности судебного постановления, которым им отказано в удовлетворении жалобы, поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ, убедительными не являются. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных постановленгие суда подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Григорян Е. А. и Морозовой Н. В., поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия УУМ ОМ-6 УВД г. Ростова-на-Дону Р.А.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителей Григорян Е.А. и Морозовой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: