Судья Апанасенко А.И. Дело № 1853 гор. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А., судей Айсандыровой Ф.Ю., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Колинько А.И. на постановление апелляционной инстанции Азовского городского суда Ростовской области от 31 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 17 декабря 2010 года, которым Колинько А.И., несудимый осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю, объяснения осужденного Колинько А.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, Колинько А.И. осужден за то, что 12 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно нанес Колинько М.В. удар по левой кисти руки, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. В кассационной жалобе осужденный Колинько А.И. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено без надлежащей проверки его доводов, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям заинтересованных лиц. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ к одним из основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, относятся событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления. Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ должны быть отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора с приведением доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Оставляя без изменения приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не мотивировал свои выводы в постановлении, ограничившись указанием о том, что «оценка имеющихся в деле доказательств мировым судьей сделана верно». Вместе с тем доводы Колинько А.И. о том, что К. нанесла ему удар по голове палкой с гвоздями, а К. нанес удар молотком по руке К., в судебном заседании проверены не были и не получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда вынесено по недостаточно исследованным материалам, а потому является преждевременным. Полагая данное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, влекущим за собой в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ отмену состоявшегося судебного решения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное выше, обсудить иные доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение. Постановление апелляционной инстанции Азовского городского суда Ростовской области от 31 января 2011 года в отношении Колинько А.И. 30 декабря 2010 года в отношении Жулидова С.Ю. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий Судьи