Судья Коркишко А.И. Дело № 22-1780

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Волошине А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

адвоката Россомаха А.В. в интересах подсудимого Гладышева Ф.Л. на постановление Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявленного им отвода судье Коркишко А.И.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение адвоката Россомаха А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего необходимым прекратить кассационное производство по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Гладышева Ф.Л. его адвокатом Россомаха А.В. заявлен отвод председательствующему судье Коркишко А.В. по тем основаниям, что судьей отказано в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и об исключении доказательств по делу. По мнению адвоката, действиями судьи нарушено право подсудимого на защиту, они свидетельствуют о сформировавшейся у него обвинительной позиции, что дает основания полагать о заинтересованности судьи в исходе дела.

Судом в удовлетворении отвода отказано.

В кассационной жалобе адвокат Россомаха А.В. просит постановление отменить, вынести новое решение об отводе и передаче уголовного дела другому судье. Указывает, что в обвинительном заключении не раскрыто содержание приведенных доказательств, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Показания ряда свидетелей основаны на слухах, поэтому протоколы их допросов подлежали исключению из числа доказательств. Судьей указанные обстоятельства не приняты во внимание, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым прекратить кассационное производство по жалобе адвоката.

По смыслу уголовно-процессуального закона постановление об отказе в отводе судьи является промежуточным решением, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, а рассматривается только при проверке законности итогового решения по делу.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым прекратить кассационное производство по жалобе адвоката Россомаха А.В.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по жалобе адвоката Россомаха А.В. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года об отказе в отводе судье Коркишко А.И. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: