жалоба в порядке ст.125 УПК РФ



Судья Быкин В.И. Дело № 22-1915

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Волошине А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

представителя Качан П.М. в интересах Белебеховой О.О. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Белебеховой О.О. на действия (бездействие) дознавателя Гончаровой Ю.Г.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения заявителя Белебеховой О.О. и ее представителя Качан П.М. об отмене постановления, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белебехова О.О. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) дознавателя ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Гончаровой Ю.Г. Автор жалобы указывает, что дознавателем неоднократно без достаточных к тому оснований приостанавливалось расследование уголовного дела, по которому она признана потерпевшей. Кроме того, дознавателем не исполнялись указания прокуратуры города, данные при отмене вынесенных постановлений о приостановлении уголовного дела. В установленном порядке она не извещалась дознавателем о принятых им процессуальных решениях.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе в интересах Белебеховой О.О. ее представитель Качан П.М. просит постановление отменить. Указывает, что судом не дана оценка нарушению дознавателем обязанности по проведению проверки в отношении Лизина Ю.В., на которого потерпевшая указывает как на лицо, совершившее преступление, а также не исследованы материалы приостановленного уголовного дела. Кроме того, при вынесении постановления оставлены без внимания доводы заявителя о том, что дознаватель не извещает ее как потерпевшую о принятых решениях. Судебное разбирательство проведено неполно, поскольку в нем не участвовала дознаватель Гончарова Ю.Г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из этого следует, что в постановлении должны получить правовую оценку все доводы поданной жалобы.

Однако по результатам рассмотрения жалобы Белебеховой О.О. не получили какой-либо оценки доводы заявителя о том, что дознавателем она не извещалась о вынесенных им постановлениях о приостановлении уголовного дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о том, что дознавателем приняты все меры по вызову Лизина Ю.В. для проведения необходимых следственных действий.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут за собой отмену вынесенного постановления. При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить нарушения закона, рассмотреть иные доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2011 года, вынесенное по жалобе заявителя Белебеховой Ольги Олеговны, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200