КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов - на - Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Айсандыровой Ф.Ю., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Смирнова В.А. и кассационные жалобы осужденного Чиркова А.В. и адвоката Ворониной Г.В. в защиту интересов осужденного Чиркова А.В. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 31 декабря 2010 года, которым Чирков А.В., несудимый осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Ворониной Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чирков А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта 8, 985 г наркотического средства (марихуаны). Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чирков А.В. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В. просит отменить приговор в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Чирков А.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что дело сфабриковано; его вина в совершении преступления не доказана, поскольку само по себе обнаружение пачки сигарет с марихуаной в открытом сарае, ему не принадлежащем и им не используемым, не свидетельствует о совершении им преступления. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. В кассационной жалобе адвокат Воронина Г.В. в защиту интересов осужденного Чиркова А.В. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что вина Чиркова А.В. не доказана, дело сфальсифицировано, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, судом нарушены основные принципы судопроизводства, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения, имели для суда заранее установленную силу, а Чиркову А.В., напротив, было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод о виновности Чиркова А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства, в том числе показания самого Ч., а также показания свидетелей Ч., М., Д., Ш., Г., Г., И., заключение эксперта, протоколы следственных действий проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ, т.е. все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доводы жалобы о том, что вина Чиркова А.В. не доказана, дело сфабриковано, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, приведенными выше. Все доводы стороны защиты о недоказанности вины Чиркова А.В. были проверены в судебном заседании и получили мотивированную оценку в приговоре. Ходатайства стороны защиты, в том числе ходатайство Чиркова А.В. о проведении почерковедческой экспертизы, рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Чиркова А.В. Назначенное Чиркову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Применение ст. 73 УК РФ в приговоре достаточным образом мотивировано. Из доводов кассационного представления коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного Чиркову А.В., чрезмерно суровым. При таком положении приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 31 декабря 2010 года в отношении Чиркова А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: