Судья Гудкин А.А. Дело № 1140 гор. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Огульчанского М.И., судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Железняка Р.А. и адвоката Зотова О.А. в защиту интересов осужденного на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года, которым Железняк Р.А., несудимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 5 октября 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Железняка Р.А., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Зотова О.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия Железняк Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О., повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено 8 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в в с. Александровка Азовского района Ростовской области. В судебном заседании Железняк Р.А. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Железняк Р.А., не оспаривая доказанности вины, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он не желал наступления смерти потерпевшей, положительно характеризуется, от правоохранительных органов не скрывался, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении 2 малолетних детей. В кассационной жалобе адвокат Зотов О.А. в защиту интересов осужденного Железняка Р.А. просит смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на то, что Железняк Р.А. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, не имеет судимостей, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Считает, что потерпевшая сама спровоцировала ситуацию, в результате чего было совершено преступление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Железняка Р.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре и никем не оспаривается. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного. Доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, являются неубедительными. По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что действия Железняка Р.А. носили умышленный характер, в приговоре достаточно мотивирован. По смыслу уголовного закона при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности. Судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции, решая вопрос о направленности умысла виновного, обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного. Вместе с тем судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции действия Железняка Р.А. следует квалифицировать в соответствии с Федеральным Законом № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года с назначением нового наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года в отношении Железняка Р.А. изменить: переквалифицировать действия Железняка Р.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи