Судья Апанасенко А.Н. дело № 1845 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационные жалобы, осужденного Роменского К.С., адвоката Сагань В.И. в защиту интересов осужденного, кассационное представление государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2011 года, которым Роменский К.С., несудимый осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением и использованием оружия, сроком на 2 года. С Роменского К.С. взыскан моральный вред в пользу Б. в размере 300 000 руб., в пользу Б. в размере 500 000 руб. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Роменского К.С., защитника осужденного – адвоката Сагань В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевших Б., Б. и их представителя – адвоката Карпенко А.С., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы представления и просившего о смягчении наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Роменский К.С. признан виновным в причинении смерти. по неосторожности. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Роменский К.С. вину в причинении смерти по неосторожности признал, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Сагань В.И. просит приговор изменить, исключив указание о назначении дополнительного наказания и применив к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 1101 ГК РФ. В кассационной жалобе осужденный Роменский К.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, так как при назначении наказания не применены положения ст. 73 УК РФ. Взыскание 800000 рублей в возмещение морального вреда считет необоснованным. Государственный обвинитель в кассационном представлении не соглашается с приговором в отношении Роменского К.С. и просит его изменить, снизив наказание. При этом указывает, что при назначении наказания Роменскому К.С. не были учтены смягчающие вину обстоятельства: активное способствование расследованию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления. В письменных возражениях потерпевшая Б. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности кассационного представления и кассационных жалоб, и просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Роменским К.С. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием уголовного дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства проверены судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержит данные о необходимых процессуальных действиях и выводы суда. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Кроме того, из материалов дела видно, что Роменский К.С. активно способствовал раскрытию преступления, оказывал медицинскую помощь потерпевшему после совершения преступления. Судебная коллегия считает необходимым признать данные обстоятельства смягчающими наказание Роменского К.С. Кроме того, коллегия считает, что обоснованно признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Роменскому К.С. наказание не могло превышать 10 месяцев лишения свободы. Коллегия также считает, что поскольку вывод суда о размере возмещения морального вреда потерпевшим Б. и Б. в приговоре не мотивирован, то приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2011 года в отношении Роменского К.С. в части решения вопроса о взыскании морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в отношении Роменского К. С. изменить: -признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления; -переквалифицировать действия Роменского К. С. с ч. 1 ст. 109 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением и использованием оружия сроком на 1 год. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи