Судья Донцов А.А. Дело № 22 – 1588 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л. Кожевникова С.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лагезы И.В., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года, которым Лагезе И. В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Лагеза И.В. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания. Постановлением указанного суда от 29 ноября 2010 года осужденному Лагезе И.В. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об его условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Лагеза И.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки данным характеризующим его личность, не учел его состояние здоровья, имеющихся у него поощрений, его добросовестное отношение к труду, соблюдение им режима отбывания наказания. Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, в случае его условно-досрочного освобождения он будет гарантированно трудоустроен. Осужденный Лагеза И.В. считает, что все предусмотренные законом основания для его условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении суда основания отказа в удовлетворении его ходатайства не основаны на требованиях закона, при вынесении постановления судья был необъективен. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Лагезы И.В. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Администрация учреждения УЧ 398/15 г. Батайска считает, что для своего исправления осужденный Лагеза И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и не поддержала ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, так как не уверена в его исправлении. Из постановления следует, что вопросы соблюдения осужденным Лагеза И.В. режима отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий судом рассматривались. Как видно из протокола судебного заседания судом непосредственно исследовались все имеющиеся в личном деле осужденного Лагезы И.В. документы. Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Лагезы И.В. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы не дают оснований для его удовлетворения. Из представленного материала видно, что осужденный Лагеза И.В. отбыл более 2/3 срока наказания и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения, но данных бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется. При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Лагеза И.В. не доказал своего исправления является правильным. Он мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается. В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Лагезы И.В. о незаконности судебного постановления являются неубедительными. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года в отношении Лагезы И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лагезы И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: