г.Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу дознавателя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Королевой А.А. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Галицкой Т.И. и признано необоснованным постановление дознавателя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 19 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Галицкая Т.И. обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2010 года, вынесенное по результатам проверки заявления о совершенном Дюрягиным В.В. преступлении. Суд жалобу Галицкой Т.И. удовлетворил, признав обжалованное постановление необоснованным. В кассационной жалобе дознаватель Королева А.А., принимавшая участие в судебном заседании, просит постановление суда отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам доследственной проверки. Несостоятельным является вывод суда о том, что из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается сущности обращения заявителей: это обстоятельство не влияет на принятие процессуального решения по существу заявления. Уголовно-процессуальный закон не обязывает дознавателя излагать в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела все объяснения опрошенных лиц. Вывод суда о нарушении требований уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит положениям ч.2 ст. 148 УПК РФ. Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом соблюдены, права участников уголовно-процессуального судопроизводства не нарушены. К выводу о необоснованности обжалованного процессуального документы суд пришел после надлежащей проверки доводов жалобы, исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу жалобы. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам – несостоятельны. Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на конкретные нормы права, обоснован вывод о неполноте проверки, проведенной по заявлению о совершенном преступлении, и, как следствие – о преждевременности и необоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Убедительных доводов, которые опровергли бы эти выводы суда, либо ставили под сомнение вывод о неполноте проверки заявления о преступлении, в кассационной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2011 года, вынесенное по результатам проверки в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Галицкой Т.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу дознавателя Королевой А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи