Судья Апанасенко А.Н. Дело № 1887 гор. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Огульчанского М.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева В.В., кассационное представление помощника прокурора Босенко А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2011года, которым Киселев В.В., несудимый осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду 30.05.2010г.) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года без штрафа; по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду 16.06.2010г.) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Киселеву В.В. назначено 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Киселева В.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Засыпкина А.В.в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия Киселев В.В. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Киселев В.В. вину в совершенном преступлении не признал. В кассационной жалобе осужденный Киселев В.В. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана, дело сфальсифицировано, судом необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств. Считает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указывает на то, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены незаконно, постановление о проведении проверочной закупки не утверждено уполномоченным лицом - руководителем органа УФСКН. Суд игнорировал его (Киселева В.В.) показания, принимая во внимание лишь неправдивые показания свидетелей стороны обвинения. В кассационном представлении помощник прокурора Босенко А.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с мягкостью наказания, назначенного осужденному без учета повышенной общественной опасности и данных о личности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований с. 240 УПК РФ суд исследовал все доказательства по делу, проверил их надлежащим образом, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда о виновности Киселева В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает. Из показаний свидетеля Д. следует, что Киселев В.В. незаконно сбывал ему наркотическое средство – марихуану (л.д.130-132). Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей П., Пыженко А.С. и Ж. (л.д. 132-139). Коллегия соглашается с оценкой судом вышеназванных свидетелей. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ссылка осужденного на то, что действия сотрудников правоохранительных органов незаконны и противоречат уголовно-процессуальному закону, несостоятельна. Доводы Киселева В.В. о фальсификации уголовного дела были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную оценку действиям Киселева В.В. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что наказание назначено ему с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку является справделивым. Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного Киселеву В.В. чрезвычайно мягким. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2011 года в отношении Киселева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи